Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-10143/12 по делу N А72-2725/2012

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А72-2725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.Ф.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

истца - администрации города Ульяновска - Телешевой О.В., доверенность от 10.07.2012 N 152-01-12, доверенность от 27.07.2012 N 16905-10,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барьер", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012

по делу N А72-2725/2012

по исковому заявлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) к обществу с ограниченной ответственностью "Барьер", г. Ульяновск (ОГРН 1027301568436, ИНН 7328036297) о возврате земельного участка, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, третьего лица - Даминова Линара Фаритовича, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ульяновска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барьер" (далее - ООО "Барьер") об обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 12 890,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Авиастроителей (в створе с пр. Ульяновским) в Заволжском районе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Даминов Линар Фаритович, г. Ульяновск.

Определением от 06.07.2012 суд первой инстанции привлек Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - комитет) к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с требованием обязать ООО "Барьер" возвратить Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска земельный участок площадью 12 890,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Авиастроителей (в створе с пр. Ульяновским) в Заволжском районе.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, исковые требования администрации города Ульяновска оставлены без удовлетворения. Требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска удовлетворены. Суд обязал ООО "Барьер" освободить земельный участок площадью 12 890,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Авиастроителей (в створе с пр. Ульяновским) в Заволжском районе. Также с ООО "Барьер" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Барьер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, отказать комитету в удовлетворении требований.

Представитель администрации в судебном заседании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя комитета, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2003 между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрацией (мэрией) г. Ульяновска (арендодатель) и ООО "Барьер" (арендатор) заключен договор аренды N 24-2-009622 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 73:24:02 1015: 5 площадью 12 890,9 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, пр. Авиастроителей (в створе с пр. Ульяновским) в Заволжском районе, для использования под платной стоянкой.

Согласно пункту 4.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 28.08.2003 по 31.03.2006.

Истец передал ответчику объект аренды по акту приема-сдачи (возврата) земельного участка в аренду от 27.11.2003 N 5418.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 16.04.2004.

Поскольку арендатор продолжал после истечения срока договора использовать земельный участок, а арендодатель не возражал, то данный договор аренды после 31.03.2006 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Полагая, что в связи с отказом арендодателя от договора аренды договор прекратил свое действие, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика возвратить спорный земельный участок.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Данные выводы судов согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, направленный ответчику односторонний отказ от договора был получен последним 19.10.2011.

Установив, что истцом был соблюден установленный законом порядок расторжения договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 27.11.2003 N 24-2-009622 прекратил свое действие на основании части 2 статьи 610 ГК РФ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 6.3 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан в течение 14 календарных дней вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-сдачи земельного участка (Приложение N 2).

Актом от 19.07.2012 N 1384 обследования земельного участка по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр. Авиастроителей (в створе с пр. Ульяновским) комиссией установлено, что на момент обследования на предоставленном земельном участке расположена автостоянка, используемая ООО "Барьер".

В связи с чем суды, руководствуясь статьей 622 ГК РФ и статьей 60 ЗК РФ, правомерно обязали ответчика возвратить спорный земельный участок истцу.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А72-2725/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барьер" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева