Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-10432/12 по делу N А57-9007/2012

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А57-9007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажная Компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2012 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А57-9007/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1026402483810) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажная Компания" (ОГРН 1067746250791) о взыскании неустойки,,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "Саратовский НПЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Монтажная Компания" (далее - ООО "ПМК", ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 064 353,11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, с ООО "ПМК" в пользу ОАО "Саратовский НПЗ" взысканы неустойка в размере 1 064 353,11 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 643,53 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПМК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и - направить дело на новое рассмотрение.

ОАО "Саратовский НПЗ" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения ОАО "Саратовский НПЗ" (заказчика) и ООО "ПМК" (подрядчика) обусловлены договором на выполнение проектно-изыскательских работ от 30.06.2010 N 25/10-334, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика разработать проектную и рабочую документации строительства комплекса двух резервуаров РВСп -50 000 куб. м и выполнить комплекс инженерных изысканий, а также провести государственную экспертизу данной документации согласно законодательству по доверенности заказчика, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Сроки начала и сдачи работ предусмотрены сторонами в пункте 3.1 договора и определены 01.07.2010 и 27.12.2010 соответственно.

Стоимость работ по названному договору составляет 9 900 000 рублей. Стоимость отдельных промежуточных этапов работ определяется в календарном плане работ (пункт 5.1 договора).

03.02.2011 между ОАО "Саратовский НПЗ" и ООО "ПМК" подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым объемы работ увеличены до строительства двух резервуаров РВСп-50 000 куб. м, изменены сроки начала и сдачи работ - 01.07.2010 и 31.05.2011 соответственно и увеличена стоимость работ до 12 517 901,19 руб. (9 900 000 руб. по договору, 2 617 901,19 руб. по дополнительному соглашению).

07.02.2012 между ОАО "Саратовский НПЗ" и ООО "ПМК" заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым стороны досрочно расторгли договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 30.06.2010 N 25/10-334, установив при этом, что подрядчик (ООО "ПМК") освобождается от обязанности выполнить, а заказчик (ОАО "Саратовский НПЗ") - оплатить этапы работ, указанные в пунктах 5.1, 6, 7.1 календарного плана в редакции приложения N 2 к дополнительному соглашению от 03.02.2011 N 1 на общую сумму 3 280 901,20 рублей. Также названным дополнительным соглашением стороны определили, что не имеют друг к другу претензий по поводу выполнения и оплаты работ.

ОАО "Саратовский НПЗ", указывая на просрочку исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что заключенный между ОАО "Саратовский НПЗ" и ООО "ПМК" договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 30.06.2010 N 25/10-334 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям статей 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные условиями договора, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, и передать их результат заказчику, а заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных последним работ.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 30.06.2010 N 25/10-334 предусмотрено, что в случае просрочки выполнения как отдельных этапов работ, так и работы в целом по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости несвоевременного исполнения объема работ.

Из материалов дела видно, что работы по разработке проектной документации по строительству насосной пожаротушения, по государственной экспертизе и разработке рабочей документации на строительство двух резервуаров РВСп-50 000 куб. м ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, проверив расчет суммы неустойки исходя из суммы просрочки выполнения работ по разработке проектной документации по строительству насосной пожаротушения, прохождению государственной экспертизы, разработке рабочей документации на строительство комплекса двух резервуаров РВСп-50 000 куб. м, пришли к правильному выводу о необходимости начисления ответчику неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 30.06.2010 N 25/10-334.

В этой связи суды правомерно удовлетворили исковые требования ОАО "Саратовский НПЗ".

Изложенные в кассационной жалобе ООО "ПМК" доводы, касающиеся допущения просрочки по договору по вине истца в силу неисполнения последним своих обязательств по данному договору, подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела.

Так, в материалах дела имеется переписка между сторонами (ОАО "Саратовский НПЗ" и ООО "ПМК"). Ни в одном из писем, адресованных ответчиком истцу, не содержится указания на то, что ответчик не может исполнить обязательства в оговоренный договором и дополнительным соглашением к нему срок по вине истца.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "ПМК", фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А57-9007/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова