Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-10521/12 по делу N А12-13340/2006

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А12-13340/06

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 (председательствующий судья Мигаль А.Н., судьи Суханова А.А., Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-13340/06

по заявлению конкурсного управляющего Сыроватского Д.М. о завершении конкурсного производства и взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Бальзам" (ИНН 3402009256, ОГРН 1023405161856) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Бальзам" (далее - ООО "Бальзам") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мазалов М.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2011 Мазалов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бальзам".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2011 конкурсным управляющим ООО "Бальзам" утвержден Сыроватский Д.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, конкурсное производство в отношении ООО "Бальзам" завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Бальзам", с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Сыроватского Д.М. взыскано 404 120,98 руб., из которых вознаграждение за период с 30.08.2011 по 31.07.2012 в сумме 333 000 руб., почтовые расходы в сумме 2518,36 руб., расходы на публикацию в сумме 68 602,62 руб.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 в части взыскания с заявителя в пользу Сыроватского Д.М. судебных расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Бальзам", указывая, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не учли требования пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве определяет что, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что Сыроватский Д.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Бальзам" в период с 30.08.2011 по 31.07.2012. Сумма вознаграждения за указанный период составила 333 000 руб.

Кроме того, арбитражным управляющим были понесены судебные расходы, связанные с процедурами банкротства должника, а именно почтовые расходы - 2518,36 руб., расходы на публикации - 68 602,62 руб.

Указанные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается лишь в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Сыроватский Д.М. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не отстранялся и не освобождался, в связи с чем оснований для невыплаты ему вознаграждения не имеется.

Учитывая изложенное, судебные инстанции обоснованно взыскали с уполномоченного органа в лице его территориального подразделения в пользу арбитражного управляющего невозмещенное за счет имущества должника вознаграждение в размере 333 000 руб. и судебные расходы -71 120, 98 руб.

Доводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей судебными инстанциями была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А12-13340/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева