Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2013 г. N Ф06-10330/12 по делу N А65-5974/2012

г. Казань

21 января 2013 г.

Дело N А65-5974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.

при участии представителей:

заявителя - Хузяхметова О.Х. по доверенности от 11.01.2013 N 1,

ответчика - Борщевской Т.А. по доверенности от 09.03.2010 N 17,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива+"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-5974/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива+", г. Альметьевск, к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 10, г. Альметьевск, с участием третьих лиц: муниципального учреждения "Управление здравоохранения Альметьевского района и г. Альметьевск", г. Альметьевск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан, г. Альметьевск, о признании незаконными решений от 23.01.2012 N 6с/с, 4-осс.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива+" (далее - заявитель, ООО "Альтернатива+") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 10 (далее - ответчик, учреждение, ГУ-РО ФСС РФ по РТ в лице филиала N 10) с заявлением о признании незаконными решений от 23.01.2012 N 6с/с, 4-осс.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: муниципальное учреждение "Управление здравоохранения Альметьевского района и г. Альметьевск" (далее - МУ Управление здравоохранения Альметьевского района и г. Альметьевск"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан, г. Альметьевск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение учреждения от 23.01.2012 N 4-осс о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива+". В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 10.07.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Альтернатива+" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в части, в которой отказано в удовлетворении требований, признать недействительным решение учреждения от 23.01.2012 N 6с/с по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком проведена документальная выездная проверка правильности расходования средств обязательного социального страхования ООО "Альтернатива+".

В ходе проверки выявлено, что ООО "Альтернатива +" в 2009-2010 годах обращалось в филиал N 10 ГУ-РО ФСС РФ по РТ в лице филиала N 10 с целью возмещения расходов по выплате работникам пособий по обязательному социальному страхованию.

В связи с этим проведены выездные проверки страхователя, по результатам которых установлено перечисление страхователю денежных средств по акту от 23.12.2011 N 214 с/с: за период с 01.10.2008 по 01.10.2008 страхователю возмещены расходы в размере 79 788,63 руб.; за период с 01.04.2009 по 01.06.2009 страхователю возмещены расходы в размере 114 709,52 руб.; за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 страхователю возмещены расходы в размере 237 102,40 руб.; за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 в размере 42 744,25 руб. по разделу 2 расчетной ведомости формы 4-ФСС; за период с 01.07.2010 по 31.08.2010 в возмещение расходов в размере 86 417 руб. по разделу 1 расчетной ведомости формы 4-ФСС.

По мнению проверяющих, заявителем, в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), не представлены документы, подтверждающие расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, а именно: листки нетрудоспособности работников; трудовые книжки (трудовые договоры) работников; документы, подтверждающие размер заработной платы работника, из которой исчислялось пособие; документы, подтверждающие выплату пособий работникам.

По результатам проверки составлен акт от 23.12.2011 и принято оспариваемое решение от 23.01.2012 N 6с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в размере 485 235,30 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований исходили из того, что заявителем в нарушении статьи 2.2 Закона N 255-ФЗ не представлены документы подтверждающие расходы, произведенные на выплату страхового обеспечения, в связи с чем действия учреждения по непринятию к зачету таких расходов являются правомерными.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не отвечают требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ, поскольку приняты с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к неправильному разрешению спора.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия (статьи 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального и процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, фактические обстоятельства дела могут считаться установленными только в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанций всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

На основании пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Выводы, сделанные арбитражным судом по результатам оценки заявленных лицами, участвующими в деле, доводов и предоставленных в их подтверждение документов в соответствии со статьей 170 АПК РФ должны быть изложены в описательных и мотивировочных частях решения.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что оригиналы листков нетрудоспособности и иные подтверждающие документы по расходам были похищены и в настоящее время ведется уголовное дело, что подтверждается постановлением следователя Следственного управления при Альметьевском Управлении Внутренних Дел старшего лейтенанта юстиции Нарзуллаева Р.С. о возбуждении уголовного дела от 25.01.2010.

Кроме того, заявитель письмом от 30.12.2011 обратился в МУ "Управление здравоохранения Альметьевского района и г. Альметьевска" о выдачи дубликата листков нетрудоспособности за 2009 год и 1 полугодие 2010 года. Последний отказал в выдачи дубликата.

Данные обстоятельства не были приняты судами во внимание. Оценка вышеуказанным обстоятельствам судами не дана.

Кроме того, суд первой инстанции, истребовав определением от 13.07.2012 у МУ "Управление здравоохранения Альметьевского района и г. Альметьевск" книгу регистрации больничных листов, больничные листы с указанием номера, даты и лица, которому выданы больничные листы, принял решение без учета затребованных документов.

Поскольку без проверки и оценки вышеизложенных обстоятельств невозможно принятие законного и обоснованного решения по настоящему делу судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые обществом судебные акты подлежащими отмене.

Арбитражному суду необходимо при новом рассмотрении устранить допущенные при рассмотрении заявления общества нарушения, изложенные выше. Дать оценку заявленным обществом доводам и представленным документам (справка о доходах физических лиц, документы по факту кражи), а также заявленным учреждением возражениям. Установить факт наступления страхового случая и несения страхователем расходов по оплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, путем истребования и исследования соответствующих документов у МУ "Управление здравоохранения Альметьевского района и г. Альметьевска" или иных лиц обладающих такими сведениями. Исследовав и оценив все доказательства в совокупности принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А65-5974/2012 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 23.01.2012 N 6с/с отменить.

В данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива+", г. Альметьевск, из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 07.11.2012 N 810.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова