Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 г. N Ф06-10340/12 по делу N А65-15579/2012

г. Казань

24 января 2013 г.

Дело N А65-15579/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ответчика - Файзуллина Р.Р., доверенность от 14.01.2013 N 5,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела надзорной деятельности по Ново-Савиновскому району г. Казани Управления государственного пожарного надзора Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А65-15579/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столлар Скай", г. Казань, к отделу надзорной деятельности по Ново-Савиновскому району г. Казани Управления государственного пожарного надзора Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г. Казань, об обжаловании постановления от 02.05.2012 N 0168/2012/0112 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Казани по пожарному надзору от 02.05.2012 N 0168-2012-0112 общество с ограниченной ответственностью "Столлар Скай" (далее - ООО "Столлар Скай", обществом "Столлар Скай") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ООО "Столлар Скай" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с заявлением об отмене данного постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 по делу N А65-15579/2012 заявление удовлетворено, оспоренное постановление от 02.05.2012 N 0168-2012-0112 признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба отдела надзорной деятельности по Ново-Савиновскому району г. Казани Управления государственного пожарного надзора Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан без удовлетворения.

В кассационной жалобе орган пожарного надзора просит отменить состоявшиеся судебные акты и принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Столлар Скай". Считает необоснованными выводы судов о необходимости составления протокола осмотра для привлечения лица к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, так как выявленные нарушения были зафиксированы в акте, составленном по результатам проверки соблюдения обществом требований пожарной безопасности, данный акт был вручен законному представителю общества, который согласился с изложенными в нем выводами.

В судебном заседании представитель органа пожарного надзора поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. ООО "Столяр Скай", извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя органа пожарного надзора, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В основание заявления об отмене постановления органа пожарного надзора о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 АПК РФ, ООО "Столлар Скай" указало только на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), выразившемся в неисполнении органом пожарного надзора обязанности вручения акта проверки законному представителю общества.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Казани по пожарному надзору от 30.03.2012 N 102 начальником отдела надзорной деятельности по Ново-Савиновскому району г. Казани была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности обществом "Столлар Скай". По результатам проверки составлен акта от 17.04.2012 N 102, в котором указано на нарушение обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных действовавшими на момент проверки Правилами пожарной безопасности ППБ 01-03. Из имеющейся в деле копии акта проверки (л.д. 15-16) следует, что проверка проведена в присутствии директора общества Даукаева И.Р., он же получил копию акта проверки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о недоказанности органом пожарного надзора события правонарушения, так как при осмотре объекта защиты не был составлен протокол осмотра объекта с участием понятых, как того требует часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ, а акт проверки не может подменять протокол осмотра.

Данный вывод не в полной мере основан на нормах КоАП РФ. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статья 27.8 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов для фиксации доказательств.

С учетом статьи 26.2 КоАП РФ протокол осмотра является доказательством по делу об административном правонарушении, но не единственным доказательством, фиксирующим результат осмотра помещений или территорий. Таким доказательством может быть и акт, составленный по результатам проверки соблюдения пожарного законодательства в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Результаты проверки, изложенные в таком акте, в соответствии с пунктами 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, могут быть оспорены в соответствующих органах государственного надзора в пятнадцатидневный срок с даты получения акта проверки.

Если изложенные в акте проверки фактические обстоятельства, указанные в акте проверки, оспорены юридическим лицом или предпринимателем в установленный законом срок по мотивам несогласия с ними, данный акт не может быть расценен как доказательство наличия указанных в нем фактических обстоятельств, поскольку он составляется контролирующим лицом самостоятельно. При оспаривании акта проверки в порядке пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не имеет значения и факт подписания акта проверки уполномоченным представителем проверяемого лица, так как закон не обуславливает оспаривание акта проверки указанием на несогласие с актом, выраженном в самом акте.

Если акт проверки оспорен, наличие фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, подлежит доказыванию уполномоченным органом с использованием иных доказательств, в том числе - путем составления акта осмотра помещений и территорий с участием понятых, как это предусмотрено статьей 27.8 КоАП РФ.

В данном случае доказательств, подтверждающих оспаривание ООО "Столлар Скай" акта проверки в порядке, установленном пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в деле не имеется, а следовательно, содержащиеся в акте сведения об отсутствии в помещениях пожарной сигнализации, размещении павильонов на пути эвакуации, установке решеток на окнах и тому подобное являются доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства, послужившие основанием для вывода органа пожарного надзора о допущенных обществом нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Таким образом, вывод судов первой инстанции о применении органом пожарного надзора недопустимых доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении не соответствует статьей 26.2 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела. Суд неправильно применил нормы процессуального права, какими являются нормы КоАП РФ о доказательствах, придя к ошибочному выводу о том, что протокол осмотра помещений и территорий является единственно допустимым доказательством наличия или отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо возражений относительно неправильной квалификации органом пожарного надзора установленных им фактических обстоятельств в качестве нарушений обязательных требований пожарной безопасности ООО "Столлар Скай" не приводит. Само привлечение к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, созданию препятствий на эвакуационных путях, нарушению требований к огнезащите строительных материалов и конструкции не противоречит Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", действовавшим на момент проверки ППБ 01-03 с учетом сохранения данных обязательных правил в действующих Правилах противопожарного режима от 24.04.2012.

Обжалованные судебные акты подлежат отмене в силу статьи 288 АПК РФ, как принятые с неправильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения заявления ООО "Столлар Скай" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А65-15579/2012 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Столлар Скай" об отмене постановления отдела надзорной деятельности по Ново-Савиновскому району г. Казани Управления государственного пожарного надзора Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан от 02.05.2012 N 0168-2012-0112.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов