Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2013 г. N Ф06-10581/12 по делу N А65-23504/2006

г. Казань

23 января 2013 г.

Дело N А65-23504/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Губайдуллина А.Н., доверенность от 31.05.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2012 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Карпов В.В., Серова Е.А.)

по делу N А65-23504/2006

по заявлению арбитражного управляющего Курочкина А.А. о возмещении расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вязовка", Республика Татарстан, Бугульминский район,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2007 общество с ограниченной ответственностью "Вязовка" (далее - ООО "Вязовка", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2009 конкурсный управляющий Соколова С.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009 Кузнецов Е.Г. отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Вязовка" завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.02.2012 поступило заявление арбитражного управляющего Курочкина А.А. о возмещении расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, заявление арбитражного управляющего Курочкина А.А. удовлетворено частично. Взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Курочкина Андрея Анатольевича судебные расходы в размере 529 996 руб. 43 коп.

В кассационной жалобе ФНС России просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий Курочкин А.А. преднамеренно затягивал процедуру банкротства, о чем, по мнению подателя жалобы, свидетельствует то обстоятельство, что с августа 2010 г. до завершения процедуры конкурсного производства - 13.11.2011 не проводились какие-либо мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вязовка" возбуждено на основании заявления ФНС России.

Курочкин А.А. выполнял обязанности конкурсного управляющего должником в период с 20.08.2009 по 12.10.2011. Размер невыплаченного вознаграждения составляет 515 096 руб. 77 коп.

Судами установлено, что конкурсный управляющий Курочкин А.А. в ходе процедуры конкурсного производства понес расходы в сумме 3796 руб. 71 коп., связанные публикацией сообщений арбитражного управляющего, 4790 руб. - почтовые расходы, 772 руб. 95 коп. - канцелярские расходы, 5540 руб. - расходы по запросам на имущество (нотариальные, госпошлина).

Изучив документы, представленные в обоснование понесенных расходов, учитывая цель осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий, судебные инстанции пришли к выводу, что расходы в размере 14 899 руб. 66 коп., произведенные конкурсным управляющим являются необходимыми, обоснованными и разумными.

Уполномоченным органом не представлено документов, свидетельствующих о наличии имущества, за счет которого возможно было произвести возмещение судебных расходов по настоящему делу, включая вознаграждение арбитражного управляющего.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено требование о возмещении расходов в сумме 66 380 руб. 95 руб. - оплата услуг привлеченных специалистов по договору от 01.10.2008 N 03/б.

Отказывая во взыскании расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, суды исходили из того, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что он лично понес указанные расходы.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно пунктам 1, 4 статьи 20.6 Закона арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождения или отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Судом установлено, что Курочкин А.А. от исполнения своих обязанностей не отстранялся.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на отсутствие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период исполнения Курочкиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего и сделали выводы о необходимости удовлетворения требований Курочкина А.А. в размере 529 996 руб. 43 коп.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А65-23504/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина