Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 г. N Ф06-10572/12 по делу N А55-32318/2011

г. Казань

24 января 2013 г.

Дело N А55-32318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Суровяткиной Н.Е., доверенность от 12.11.2012 N 10Д-3496;

общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - Русанова А.В., (паспорт);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа", г. Тольятти,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-32318/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Автозаводского отделения N 8213, г. Тольятти (ИНН: 6321155695 ОГРН: 1056320215907) о введении процедуры наблюдения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН: 6321155695 ОГРН: 1056320215907).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - должник, ООО "Альфа") несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в отношении должника, ссылаясь на наличие суммарной просроченной задолженности в размере 48 246 044,10 руб., в том числе задолженность по кредитным договорам - 47 000 000 руб., проценты - 1 241 544,62 руб., неустойка - 4499,48 руб., судебные расходы - 6666,66 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2012 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Альфа", заявление ОАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альфа" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение а Арбитражный суд Самарской области.

ООО "Альфа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, заявил, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на момент обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника у ООО "Альфа" имелась непогашенная задолженность перед ОАО "Сбербанк России", подтвержденная вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.04.2010.

В соответствии с указанным решением с общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Деликат", ООО "Альфа", Стрекаловой Е.В. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 48 256 663,10 руб. и с ООО "Альфа" расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 666 руб.

После принятия судом заявления ОАО "Сбербанк России" о возбуждении дела о банкротстве при рассмотрении его обоснованности, судом первой инстанции установлено, что единственным участником (учредителем) должника было принято решение от 11.02.2010 N 1 о добровольной ликвидации должника, сформирована ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, сообщение о ликвидации должника опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 21.04.2010.

Суд первой инстанции указал, что факт отсутствия признаков банкротства у ООО "Альфа" (достаточности имущества ликвидируемого должника и возможности удовлетворения требований кредитора в ходе ликвидационных процедур без введения процедур банкротства) был установлен судами при рассмотрении дела N А55-5099/2011 по результатам которого, было принято решение от 11.07.2011 об отказе в признании ООО "Альфа" банкротом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ, абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указав, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность введения процедуры наблюдения в отношении ликвидируемого должника и приняв во внимание наличие в производстве арбитражного суда заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО "Альфа" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа во введении наблюдения в отношении должника и оставления заявления ОАО "Сбербанк России" о признании должника банкротом без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о невозможности введения процедуры наблюдения в отношении ликвидируемого должника, отменил определение суда первой инстанции и указал на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" о введении в отношении ООО "Альфа" процедуры наблюдения.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами денежное обязательство, не исполненное должником свыше трех месяцев и подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, составляет более ста тысяч рублей.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом неверно истолкованы и применены положения Закона о банкротстве, регламентирующие рассмотрение заявления кредитора о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), вывод о возможности введения в отношении ликвидируемого должника процедуры наблюдения является ошибочным.

Вместе с тем и при надлежащем истолковании и применении норм права о банкротстве ликвидируемого должника по заявлению кредитора заявление ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Альфа" банкротом оставлению без рассмотрения не подлежало.

Применение судом первой инстанции положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении обоснованности требований ОАО "Сбербанк России" также необоснованно, поскольку обстоятельства, установленные судами по делу N А55-5099/2011 по результатам которого, судом было принято решение от 11.07.2011 об отказе в признании ООО "Альфа" банкротом, касались другого периода деятельности ликвидационной комиссии должника и его финансового состояния (состава и стоимости активов, состава и размера кредиторской задолженности).

Поскольку ненадлежащая мотивировка обжалуемого судебного акта в данном случае не привела к принятию неправильного решения, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А55-32318/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев