Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 11АП-4828/13

г. Самара

17 июня 2013 г.

Дело N А55-32318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

ликвидатор ООО "Альфа" Русаков А.В., лично, паспорт,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Суровяткина Н.Е., доверенность от 12.11.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ликвидатора ООО "Альфа" А.В. Русакова на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 года по делу N А55-32318/2011 (судья О.И. Серебрякова) по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 о признании ООО "Альфа" (ОГРН 1056320215907) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфа" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2012 отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альфа", заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альфа" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение а Арбитражный суд Самарской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А55-32318/2011 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 139).

При новом рассмотрении спора ОАО "Сбербанк России" просит признать ООО "Альфа" несостоятельным (банкротом) и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альфа" требование ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в размере 46 630 502 руб. 50 коп., подтвержденные решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.04.2010 года (в том числе задолженность по кредитным договорам N 9031 от 10.03.2009 г., N 9074 от 08.06.2009 г., из которых 45 384 458 руб. 40 коп. - основной долг, 1 241 544 руб. 62 коп. - проценты, 4 499 руб. 48 коп. - неустойка, 6 666 руб. 66 коп. - судебные расходы.

В суде первой инстанции от заявителя поступило ходатайство о замене Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 на надлежащего заявителя - Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 в связи со сменой наименования.

Суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991, с учетом представленных документов, произвел процессуальную замену заявителя в связи со сменой наименования организации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 (т. 3 л.д. 109) суд произвел замену заявителя по делу N А55-32318/2011 на Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991.

Суд признал ликвидируемого должника - Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Вокзальная, 17, ИНН 6321155695, ОГРН 1056320215907) несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Альфа" утвержден Баскаков Александр Александрович.

Требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 в размере 46 630 502 руб. 50 коп., в том числе задолженность по кредитным договорам N 9031 от 10.03.2009 г., N 9074 от 08.06.2009 г., из которых 45 384 458 руб. 40 коп. - основной долг, 1 241 544 руб. 62 коп. - проценты, 4 499 руб. 48 коп. - неустойка, 6 666 руб. 66 коп. - судебные расходы включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альфа", в состав требований кредиторов третьей очереди.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 13 сентября 2013.

В апелляционной жалобе ликвидатор ООО "Альфа" Русаков А.В. просит решение суда от 14 марта 2013 отменить считая, что не установлен факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и при проведении процедуры ликвидации должника суд не вправе удовлетворять заявление кредитора о признании ликвидированного должника несостоятельным (банкротом). )т. 3 л.д.115).

В судебном заседании ликвидатор ООО "Альфа" Русаков А.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда от 14 марта 2013 законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 14 марта 2013 года.

Как следует из материалов дела единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Альфа" Курильцевой Т.А. было принято решение N 1 от 11.02.2010 года о добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Альфа" и назначении ликвидатором общества Русакова Андрея Владимировича (л.д.110-111, т.1).

Сообщение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Альфа" опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 21.04.2010 года (л.д.108, т.1) и соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1056320215907 (выписка из ЕГРЮЛ л.д.200-212, т.1).

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда городского округа Тольятти Самарской области от 12.04.2010 года по делу N 2-1754/10 в пользу кредитора - ОАО "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 взыскана солидарно с ООО Мясокомбинат "Деликат", ООО "Альфа" и Стрекаловой Елены Владимировны задолженность в общей сумме 48 256 663 руб. 10 коп., в том числе: по кредитному договору N 9031 от 10.03.2009 г. в размере 43 122 965 руб. 23 коп. (из которых: 42 000 000 руб. - основной долг, 1 118 465 руб. 75 коп. - просроченные проценты, 4 499 руб. 48 коп. - неустойка за просроченные проценты), по кредитному договору N 9074 от 08.06.2009 г. в размере 5 133 697 руб. 87 коп. (из которых: 5 000 000 руб. - основной долг, 133 150 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 547 руб. 19 коп. - неустойка за просроченные проценты).

Следовательно, размер задолженности, основания ее возникновения подтверждены преюдициальным судебным актом и в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

Поскольку указанная задолженность является просроченной (свыше трех месяцев), составляет сумму свыше 100 000 руб. и подтверждена судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратился с заявлением о возбуждении в отношении должника - ООО "Альфа" процедуры несостоятельности (банкротстве) с введением процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления и признания должника несостоятельным (банкротом), сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 3, 7, 33 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В п. 3 статьи 6 Закона о банкротстве указано, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В данном случае указанные требования соблюдены, что не оспаривается и у суда первой инстанции не было оснований прекращать производство по заявлению ОАО "Сбербанк России" о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа".

Во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А55-5099/2011 установлено, что у ООО "Альфа" имеется имущество для осуществление расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) и возможного удовлетворения требований кредиторов. Судебные акты по делу N А55-5099/2011 имеют преюдициальное значение в соответствии со ст. 69 АПК РФ и обстоятельства наличия имущества не требуют дополнительного доказывания.

В постановлении ФАС Поволжского округа от 24.01.2013 по настоящему делу указано, что, если с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом обращается кредиторов, то он не обязан доказывать наличие или недостаточность имущества должника для осуществления процедуры банкротства, обязанность доказывать данные обстоятельства закон возлагает только на ликвидационную комиссию, если она обращается с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника.

Выводы суда кассационной инстанции в силу п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ являются обязательными для суда, повторно рассматривающего дело.

Кроме того, в своих пояснениях ликвидатор ООО "Альфа" подтвердил наличие у должника земельных участков, которые подлежат реализации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ликвидируемого должника не может вводится процедура банкротства по заявлению кредитора, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как указано выше, заявление кредитора соответствует требованиями ст. 3, 7, 33, 39 Закона о банкротстве.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Вопреки доводам апеллятора, п. 62 Пленума N 29 не содержит указаний на то, что кредитор не вправе обращаться с заявлением о банкротстве в отношении ликвидируемого должника, а указывает только о той процедуре банкротства, которая должна применяться.

При этом, положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

Поскольку должник не представил доказательств добровольного исполнения решения Автозаводского районного суда городского округа Тольятти Самарской области от 12.04.2010 года по делу N 2-1754/10, установившего задолженность ООО "Альфа" в сумме 46 630 502 руб. 50 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, в связи с чем имеются и основания для признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Представленная кандидатура конкурсного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, возражений от должника, ликвидатора в суд первой инстанции по выборам СРО и кандидатуры не поступало, в связи с чем, согласно требованиям статьи 45 Закона О банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО "Альфа" Баскакова Александра Александровича.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 14 марта 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 года по делу N А55-32318/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило