Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 г. N Ф06-10353/12 по делу N А65-24716/2010

г. Казань

24 января 2013 г.

Дело N А65-24716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" - Михайлова Д.В., доверенность от 17.11.2011 N 356, Ожогина А.В., доверенность от 07.09.2012 N 262,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГазСнаб" Хасанова И.С. - Синкевич Л.А., доверенность от 28.09.2012 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" - Хасаншина А.В., доверенность от 02.11.2012 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-24716/2010

по требованию закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк", г. Сургут, о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ГазСнаб", Пестречинский район Республики Татарстан (ИНН 1216020072, ОГРН 1101224001867) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "ГазСнаб" (далее - ООО "ГазСнаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2012 Сабитов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Галиахметов А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012 Галиахметов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов И.С.

27.10.2011 закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (далее - ЗАО "Сургутнефтегазбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило в порядке пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве включить его требование в размере 198 546 709 руб. 55 коп. основного долга, 71 297 672 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 204 000 руб. судебных издержек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, 700 руб. комиссионного вознаграждения, как не обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, требование кредитора в размере 198 546 709 руб. 55 коп. основного долга, 71 297 672 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 204 000 руб. судебных издержек, 700 руб. комиссионного вознаграждения включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ГазСнаб".

В кассационной жалобе ЗАО "Сургутнефтегазбанк", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ судов ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в статусе залогового кредитора со ссылкой на отсутствие у должника залогового имущества, не соответствует действительности, поскольку совместными осмотрами представителей ЗАО "Сургутнефтегазбанк" и конкурсными управляющими должника было установлено наличие данного имущества, однако составленные акты об этом не были приобщены к делу судом первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 54 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регламентирующие переход права собственности на имущество в связи с реорганизацией юридического лица, в соответствии с которыми право собственности на недвижимое имущество у должника возникло независимо от государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2013 до 15 часов 15 минут 17.01.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ЗАО "Сургутнефтегазбанк", конкурсного управляющего ООО "ГазСнаб" и общества с ограниченной ответственностью "ЭРА", судебная коллегия приходи к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Газсервис" (далее - ООО "Газсервис") прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем разделения на общество с ограниченной ответственностью "ГазТорг" (далее - ООО "ГазТорг") и должника ООО "ГазСнаб". Запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Газсервис" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 19.10.2010. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 ООО "ГазСнаб", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в порядке, установленном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

ЗАО "Сургутнефтегазбанк", обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, указал на имеющуюся задолженность ООО "Газсервис" по кредитным договорам, которые обеспечены договорами ипотеки. Поскольку имела место реорганизация ООО "Газсервис" в форме разделения и образования двух новых юридических лиц ООО "ГазТорг" и должника - ООО "ГазСнаб", кредитор полагает, что данными лицами в солидарном порядке должны быть исполнены обязательства их правопредшественника.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной выше части, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 71, пункта 1 статьи 142, пунктов 1, 3 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве, представитель учредителей (участников) должника возражения на требование кредитора не заявили.

Сумма задолженности ООО "Газсервис" перед ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в размере 7 000 000 долларов США основного долга, 318 129,17 долларов США процентов за пользование кредитом, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решениями Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2009 по делу N А40-90760/09-47-651, от 06.10.2009 по делу N А40-90766/09-97-771, в соответствии с которыми с ООО "Газсервис" взыскано 7 000 000 долларов США основного долга, 318 129,17 долларов США процентов за пользование кредитом, 200 000 руб. расходов по госпошлине; 4000 руб. государственной пошлины - вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 по делу N А65-9487/2009, от 23.03.2010 по делу N А65-9485/2009, в соответствии с которыми с ООО "Газсервис" взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации.

Установленный Центральным банком Российской Федерации курс доллара США на 26.09.2011 (дата открытия в отношении должника конкурсного производства) составил 32,1083 руб.

С учетом пункта 5 статьи 16 Закона о банкротстве и курса американского доллара на дату открытия конкурсного производства, установленного Центральным банком Российской Федерации, суды установили, что задолженность ООО "Газсервис" в рублевом эквиваленте по данным судебным решениям составляет 224 758 100 руб. основного долга, 10 214 586 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 204 000 руб. судебных издержек.

Кредитор, в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил суду доказательства осуществления процессуального правопреемства между ООО "Газсервис" и должником в рамках дел N А40-90760/09-47-651, и по делу N А40-90766/09-97-771, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны судами преюдициальными для настоящего дела.

Согласно пункту 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

На основании пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом приведенных норм и оценки представленного в материалы дела разделительного баланса, суд первой инстанции признал невозможным установление правопреемника реорганизованного юридического лица по обязательствам оплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9487/2009 и 2000 руб. на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9485/2009, что является основанием для возложения на должника и ООО "ГазТорг" солидарной ответственности по обязательствам ООО "Газсервис" об уплате 4000 руб. государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования кредитор представил суду договоры об ипотеке от 26.06.2006 N 16-16-18/005/2006-310, от 18.08.2006 N 16-16-01/108/2006-742, от 29.09.2006 N 16-16-01/050/2006-727, от 28.11.2006 N 16-16-01/191/2006-571, от 12.03.2007 N 16-16-01/047/2007-450, заключенные между ООО "Газсервис" и кредитором в обеспечение договора об открытии кредитной линии от 10.05.2006 N С7525 и договор об ипотеке от 21.03.2008 N 16-16-31/078/2008-122 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 05.02.2008 N С11806.

Суды исследовали данные договоры, а также разделительный баланс должника с приложениями по состоянию на 30.07.2010, из которого следует, что в разделе "Сведения об имеющемся имуществе (движимом и недвижимом) по ООО "ГазСнаб" отсутствуют сведения о наличии на балансе должника имущества, являющегося предметом залога по договорам об ипотеке от 26.06.2006, от 18.08.2006, от 29.09.2006, от 28.11.2006, от 12.03.2007, от 05.02.2008, заключенным между ООО "Газсервис" и кредитором, инвентарные номера оборудования, указанные в договорах об ипотеке, не совпадают с инвентарными номерами, указанными в разделительном балансе.

Согласно инвентаризационным описям основных средств должника от 30.07.2012 N 002-N012, имущества (в том числе и недвижимого) у должника не выявлено.

Из представленных выписок из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (его территориальных подразделений), суды сделали вывод о том, что сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество либо о совершенных с ним сделках, не имеется.

В этой связи суды, устанавливая требование кредитора и включая его в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве, правомерно сослались на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", где разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор залога, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренном законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе, в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Выводам судов соответствует также имеющиеся в материалах дела сведения о движимом и недвижимом имуществе ООО "ГазСнаб" и ООО "ГазТорг" по состоянию на 19.10.2010, подписанные исполнительными органами данных юридических лиц, из которых следует, что недвижимое имущество, в отношении которого заключены договоры ипотеки, находится у ООО "ГазТорг".

Указание суда первой инстанции на возможность повторного обращения кредитора с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в случае представления доказательств наличия у должника залогового имущества соответствует положениям статьи 138 Закона о банкротстве и пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, которые приняты на основе полного всестороннего исследования представленных доказательств и правильного применения норм материального права к установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А65-24716/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова