Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2013 г. N Ф06-10733/12 по делу N А57-7967/2012

г. Казань

25 января 2013 г.

Дело N А57-7967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

истца - Сивашовой О.В. (доверенность от 27.07.2011 N 64 АА 00364461),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-7967/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовский агрегатный завод", г. Саратов (ОГРН 1116455002069) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295) в лице Приволжского транспортного центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 958 860,92 руб., процентов в размере 23 012,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовский агрегатный завод" (далее - ОАО "Саратовский агрегатный завод") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Приволжского транспортного центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 958 860,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 012,64 руб.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлен отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 012,64 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, прекращено производство по делу по иску ОАО "Саратовский агрегатный завод" в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 012,64 руб., взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Саратовский агрегатный завод" неосновательное обогащение в размере 663 214,28 руб., денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 16 264,28 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судом необоснованно рассмотрены заявленные требования с применением норм о неосновательном обогащении, так как между сторонами существуют договорные отношения.

Вывод судов о соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка рассмотрения спора в части заявленной к возврату суммы в размере 222 250,64 руб. по железнодорожной накладной от 04.06.2011 N ЭШ 171 566 не соответствует материалам дела.

Поскольку перевозчик осуществил перевозку грузов истца в соответствии с перевозочными документами, заполненными и представленными истцом, вывод суда о переборе перевозчиком провозной платы является неверным.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 21.01.2013.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30.09.2009 между ОАО "РЖД" и федеральным государственным унитарным предприятием "Саратовский агрегатный завод" (заказчик) (далее - ФГУП "САЗ") был заключен договор N 628 РЖД/09-4 об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также по оказанию сопутствующих услуг и порядку расчётов между сторонами, срок действия которого установлен с 30.09.2009 по 31.12.2010.

Согласно пункту 7.12 договора следует, что если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 20 дней до истечения вышеуказанного срока, договор автоматически продлевается на следующий календарный год.

Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, указанный договор считается пролонгированным на 2011 и 2012 годы и является действующим.

22.11.2010 коммерческим ревизором Саратовского центра организации работы железнодорожных станций проведена проверка отправленного 21.11.2010 ФГУП "САЗ" груза (номер отправки ЭР 238504). В ходе проведенной проверки ревизионной службой ОАО "РЖД" был сделан вывод о том, что отправленные ФГУП "САЗ" 21.11.2010 грузы не соответствуют сведениям, указанным в перевозочных документах, то есть не являются тягачом тракторным, а представляют собой гусеничные машины ВГМ (специальный автомобиль). Составленный коммерческим ревизором акт проверки был направлен в адрес руководства станции Саратов-2 Приволжской железной дороги.

18.05.2011 ФГУП "САЗ" в адрес Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации было направлено письмо с приложением технической документации на продукцию ФГУП "САЗ". Министерство транспорта Российской Федерации согласилось с тем, что продукция, производимая и отправляемая грузоотправителем, соответствует коду по ЕТСНГ 362067 (тягачи тракторные), о чем в адрес ФГУП "САЗ" было направлено информационное письмо от 09.09.2011 N 04-05/2704, который и указывался ФГУП "САЗ" в перевозочных документах, до вмешательства ревизионной службы ОАО "РЖД".

Всего за указанный промежуток времени было произведено девять отправок грузов со следующими номерами: от 28.11.2010 N ЭР 519732, 01.12.2010 N ЭР 657444, 03.12.2010 N ЭР 741496, 06.12.2010 N ЭР 831547, 17.12.2010 N ЭС 269330, 10.12.2010 N ЭР 986688, 04.04.2011 N ЭХ 472964, 04.06.2011 N ЭШ 172641 и ЭШ 171566.

Удовлетворяя заявление ОАО "Саратовский агрегатный завод", арбитражный суд пришел к выводу, что необоснованное и неверное толкование ОАО "РЖД" кода на отправляемую ФГУП "САЗ" продукцию привело к удорожанию отправки.

При этом суды указали, что правоотношения сторон вытекают из договора железнодорожной перевозки, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично в размере 663 214,28 руб., отказав в иске по перевозкам, по которым истцом пропущен срок исковой давности.

Статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает обязательное предъявление претензии к перевозчику до обращения с иском к перевозчику

Согласно пункту 5.1 договора от 30.09.2009 N 628 РЖД/09-4 претензионный порядок урегулирования споров обязателен для сторон.

Истец исчислил переплату по вышеуказанному договору и обратился с претензией от 03.11.2011 N 108-18/153 к перевозчику. Данная претензия была рассмотрена ОАО "РЖД" и оставлена без удовлетворения.

ОАО "РЖД" ссылалось на отсутствие в претензии указания на железнодорожную накладную от 04.06.2011 N ЭШ 171566, в связи с чем полагало, что истцом не соблюден претензионный порядок по требованию, вытекающему из отправки от 04.06.2011 N ЭШ 171566.

Арбитражный суд пришел к выводу, что отсутствие в приложении к претензии железнодорожной накладной от 04.06.2011 N ЭШ 171566 и ссылки на нее в претензии не имеет существенного значения, поскольку сумма основного долга в претензии и расчет включают размер провозной платы по данной отправке. Сумма, указанная в претензии, включает девять отправлений груза, и является исковой суммой в рамках заявленных требований.

Суд пришел к выводу, что отсутствие указания в претензии на железнодорожную накладную от 04.06.2011 N ЭШ 171566 не может служить основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 42, к претензии в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации должны быть приложены следующие подтверждающие претензию документы: в случае возврата провозной платы - накладная или квитанция о приеме груза для перевозки, либо, в случае несостоявшейся перевозки груза, - квитанция о приеме груза с отметкой перевозчика на станции отправления о возврате груза (факт возврата груза станцией отправления подтверждается подписью грузоотправителя в получении груза в дорожной ведомости), а также документы, подтверждающие оплату провозной платы.

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что при предъявлении иска до истечения тридцатидневного срока, установленного статьей 124 Устава, когда перевозчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что истец не только не приложил к претензии документы, связанные с отправкой грузов от 04.06.2011 N ЭШ 171566, в претензии отсутствует упоминание об этой отправке.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что отсутствие указания в претензии на железнодорожную накладную от 04.06.2011 N ЭШ 171566 не может служить основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка, не соответствует сложившейся судебной практике. Судами положения статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации применены неправильно.

Судебные акты в части взыскания заявленной к возврату суммы в размере 222 250,64 руб. по железнодорожной накладной от 04.06.2011 N ЭШ 171 566 подлежат отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований к их отмене или изменению не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно рассмотрены заявленные требования с применением норм о неосновательном обогащении, так как между сторонами существуют договорные отношения, не является основанием к отмене судебных актов, так как при разрешении настоящего спора арбитражный суд исходил как из положений ГК РФ о перевозке, так и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

То обстоятельство, что перевозчик осуществил перевозку грузов истца в соответствии с перевозочными документами, заполненными и представленными истцом, не имеет правового значения, так как суд установил, что ФГУП "САЗ" было вынуждено отправлять свою продукцию с указанием в перевозочных документах наименования груза, установленного ОАО "РЖД", по завышенным ценам, поскольку промедление отправки привело бы к срыву государственного оборонного заказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А57-7967/2012 в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Саратовский агрегатный завод" 222 250 руб. 64 коп. отменить, иск в данной части оставить без рассмотрения.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина