Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3346/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: претензии - Устав железнодорожного транспорта - перевозочные документы - накладная - перевозка грузов железнодорожным транспортом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3346/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Саратовский агрегатный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012 по делу N А57-7967/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Саратовский агрегатный завод" (далее - завод) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Приволжского транспортного центра фирменного транспортного обслуживания (далее - общество "РЖД") о взыскании 958 860 рублей 92 копеек неосновательного обогащения и 23 012 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

до рассмотрения спора по существу истцом заявлен отказ от иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012 исковое требование удовлетворено частично: с общества "РЖД" в пользу завода взыскано 663 214 рубля 28 копеек неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что неверное толкование обществом "РЖД" кода на отправляемую заводом продукцию привело к удорожанию отправки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.01.2013 названные судебные акты в части взыскания с общества "РЖД" в пользу завода 222 250 рублей 64 копеек отменил, иск в данной части оставил без рассмотрения. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, между обществом "РЖД" и заводом (заказчиком) заключен договор от 30.09.2009 N 628 РЖД/09-4 об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также по оказанию сопутствующих услуг и порядку расчетов между сторонами, срок действия которого установлен с 30.09.2009 по 31.12.2010 и пролонгирован на 2011 и 2012 годы.

Претензионный порядок урегулирования споров обязателен для сторон (статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункт 5.1 договора).

Коммерческим ревизором Саратовского центра организации работы железнодорожных станций 22.11.2010 проведена проверка отправленного 21.11.2010 заводом груза (отправка N ЭР 238504). В ходе проведенной проверки ревизионной службой общества "РЖД" сделан вывод о том, что отправленные заводом грузы не соответствуют сведениям, указанным в перевозочных документах, то есть не являются тягачом тракторным, а представляют собой гусеничные машины ВГМ (специальный автомобиль). Составленный коммерческим ревизором акт проверки направлен в адрес руководства станции Саратов-2 Приволжской железной дороги.

Заводом в адрес Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации 18.05.2011 направлено письмо с приложением технической документации на продукцию завода. Министерство транспорта Российской Федерации согласилось с тем, что продукция, производимая и отправляемая грузоотправителем, соответствует коду по ЕТСНГ 362067 (тягачи тракторные), о чем в адрес завода направлено информационное письмо от 09.09.2011 N 04-05/2704, который и указывался заводом в перевозочных документах, до вмешательства ревизионной службы общества "РЖД".

Всего за указанный промежуток времени было произведено девять отправок грузов.

Учитывая, что сведения в перевозочных документах не соответствуют отправленному грузу, истец начислил переплату по указанному договору и обратился с соответствующей претензией к перевозчику. Данная претензия обществом "РЖД" оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на отсутствие в претензии указания на транспортную железнодорожную накладную N ЭШ 171566 от 04.06.2011. В связи с чем считает, что истцом не соблюден претензионный порядок по данной отправке.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали указанный довод необоснованным, поскольку сумма основного долга в претензии и расчет включают размер провозной платы по данной отправке. Сумма, указанная в претензии, включает девять отправлений груза, и является исковой суммой в рамках заявленных требований. Суды пришли к выводу о том, что отсутствие указания в претензии ссылки на транспортную железнодорожную накладную N ЭШ 171566 от 04.06.2011 не может служить основанием несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковое требование частично в размере 663 214 рублей 28 копеек, отказав в иске по перевозкам, по которым истцом пропущен годичный срок исковой давности. При этом суды руководствовались статьями 199, 785, 797, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 120, 124, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Судами установлено, что истец не только не приложил к претензии документы, связанные с отправкой грузов от 04.06.2011 N ЭШ 171566, в претензии отсутствует упоминание об этой отправке. В связи с чем суд кассационной инстанции счел неправильным и не соответствующим материалам дела вывод судов о соблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора и отменил судебные акты в части взыскания 222 250 рублей 64 копеек по названной транспортной железнодорожной накладной, иск в данной части оставил без рассмотрения.

В данном случае требование о возврате излишне уплаченной провозной платы возникло с момента ее уплаты, а не с момента, когда обществом был получен ответ от Минтранса России.

Суды применили годичный срок исковой давности, поскольку настоящий спор является спором, вытекающим из отношений по перевозке, к которому применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и Устава железнодорожного транспорта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-7967/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова