Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 г. N Ф06-10501/12 по делу N А55-9764/2012

г. Казань

24 января 2013 г.

Дело N А55-9764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Официна"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-9764/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Официна" (ОГРН 1026301711160) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном Регионе, г. Самара, о признании незаконным бездействия, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Жемчужина Поволжья", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Официна" (далее - ОАО "Официна", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном Регионе (далее - административный орган) о признании незаконным бездействия в части контроля за ходом эмиссии ценных бумаг открытого акционерного общества "Жемчужина Поволжья" (далее - ОАО "Жемчужина Поволжья").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Официна" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, заявитель на основании договора аренды нежилых помещений (строений) от 01.02.1994 N 7/7/15 арендовал нежилое помещение площадью 702,4 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, д. 212.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2011 по делу N А55-12600/2010 удовлетворены исковые требования ОАО "Жемчужина Поволжья" об обязании заявителя произвести возврат нежилого помещения площадью 702,4 кв. м: 1 этаж: комнаты N 18-23, 31-40, 45-48, 50-56; цокольный этаж: комнаты N 1-6, 12-17, 24-30, 41-44, 49, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, д. 212.

При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 по делу N А55-12600/2010 было указано, что муниципальное образование "Городской округ "Самара", в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, и общество с ограниченной ответственностью "Ареопаг" 13.10.2006 заключили договор о создании (учреждении) ОАО "Жемчужина Поволжья" с уставным капиталом 128 178 300 рублей. В число одиннадцати объектов, включенных в договор о создании ОАО "Жемчужина Поволжья", входит также нежилое помещение по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, д. 212.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 по делу N А55-18223/2006, договор о создании ОАО "Жемчужина Поволжья" от 13.10.2006 признан действительным.

Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-19311/2010 рассматривалось исковое заявление ОАО "Официна" о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.10.2006 "О создании ОАО "Жемчужина Поволжья" в части внесения в уставный капитал этого открытого акционерного общества нежилого помещения площадью 702,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, д. 212, исключении этого нежилого помещения из указанного договора и применения последствий недействительности сделки в соответствии с нормами пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Административным органом 14.02.2007 была осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Жемчужина Поволжья", размещенных посредством распределения среди учредителей акционерного общества в количестве 1 281 783 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму по номиналу 128 178 300 рублей. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-04154-Е.

Считая, что при проведении этой государственной регистрации административным органом были допущены многочисленные нарушения требований законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что заявителем из поданного по настоящему делу заявления не следует, какое конкретно бездействие административного органа ОАО "Официна" просит признать незаконным и какому закону или иному нормативному правовому акту оно не соответствует, что фактически заявитель оспаривает действия административного органа по проведению такой государственной регистрации, а не бездействие этого лица. Кроме того, суды указали, что заявителем не доказано нарушение оспариваемыми бездействиями административного органа его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно не нашли оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Официна" требований.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании в кассационном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 рублей.

Определением Федерального арбитражного суда от 03.12.2012 ООО "Официна" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции взыскивает с заявителя государственную пошлину в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А55-9764/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Официна" (ОГРН 1026301711160) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров