Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-10950/12 по делу N А55-15162/2012

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А55-15162/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения культуры г.о. Новокуйбышевск Самарской области "Музей истории города Новокуйбышевск"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи: Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-15162/2012

по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Новокуйбышевск Самарской области "Музей истории города Новокуйбышевска" (ИНН 6330021105, ОГРН 1026303122999), г. Новокуйбышевск Самарской области, к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г. Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение культуры городского округа Новокуйбышевск Самарской области "Музей истории города Новокуйбышевска" (далее - МБУК "Музей истории города Новокуйбышевск", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - административный орган) от 13.04.2012 N 98 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что административным органом проведена внеплановая выездная проверка в помещениях, расположенных в г. Новокуйбышевск по ул. Белинского, дом 14 используемых МБУК "Музей истории города Новокуйбышевск".

Проверкой зафиксированы нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: помещения хранения фондов не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (нарушение пункта 3 ППБ 01-03, таблицы 3 НПБ 110-03), проходная лестничная клетка, площадка которой является частью коридора (2 этаж) не отделена перегородкой с дверью шириной не менее 1,2 м, высотой не менее 1,9 м (нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 6.16, 6.24 СНиП 21-01-97*).

Постановлением административного органа от 13.04.2012 N 98 учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечёт административную ответственность. Названной статьей предусмотрена ответственность должностных и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а также за нарушение требований пожарной безопасности в обеспечении проходов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012, содержатся требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации, производства и (или) содержание территории, здания, сооружений, помещения организации и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Вышеуказанные помещения закреплены за МБУК "Музей истории города Новокуйбышевск" на праве оперативного управления и используются им для осуществления своей деятельности.

В рассматриваемом случае собственником имущества является Управление культуры Администрации городского округа Новокуйбышевск.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) местной администрацией руководит глава местной администрации на правах единоначалия.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 36 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно статье 72 Федерального закона N 131-ФЗ ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрен порядок разработки нормативной базы в области пожарной безопасности.

Следовательно, ответственность за нарушение федерального закона в отношении органов местного самоуправления возникает в судебном порядке, и орган пожарного надзора не наделен полномочием привлекать орган местного самоуправления к административной ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального района.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 КоАП РФ, административный орган должен доказать виновность лица в совершении административного правонарушения, а не ограничиться лишь констатацией выясненных в ходе проверки нарушений.

Вмененное учреждению административное правонарушение относится к вопросам местного значения в области обеспечения пожарной безопасности (глава 3 Закона N 69-ФЗ в редакции от 08.12.2011).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт, если практические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применены нормы права.

С учетом изложенного кассационная жалоба администрации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А55-15162/2012 отменить, кассационную жалобу муниципального учреждения культуры г.о. Новокуйбышевск Самарской области "Музей истории города Новокуйбышевск" удовлетворить. Постановление Главного управления МЧС России по Самарской области от 13.04.2012 N 98 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г.Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова