Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 г. N Ф06-10720/12 по делу N А72-6101/2012

г. Казань

24 января 2013 г.

Дело N А72-6101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Поволжский"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2012 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Марчик Н.Ю., Засыпкина Т.С.)

по делу N А72-6101/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Поволжский" (ИНН 7327049462, ОГРН 1097327000055) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.05.2012 N 04-12/152/2,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Расчетный Центр Поволжский" (далее общество, "РЦ "Поволжский") к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - Росфинмониторинг, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 24.05.2012 N 04-12/152/2 о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Административный орган в отзыве возражает против доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Постановлением административного органа о назначении административного наказания от 24.05.2012 N 04-12/152/2 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, основания для применения в рассматриваемом случае норм о малозначительности правонарушения отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе в части организации внутреннего контроля.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации доходов), под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно уставу общества "РЦ "Поволжский" относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, поименованным в статье 5 Закона о противодействии легализации доходов.

В ходе проверки сотрудниками административного органа было установлено, что обществом совершены операции, соответствующие критериям и признакам сомнительных сделок, которые по их совокупности были признаны Росфинмониторингом как операции, осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, в терминологии Закона о противодействии легализации доходов. Следовательно, в соответствии с требованиями Закона о противодействии легализации доходов общество должно на постоянной основе реализовывать механизм выявления сомнительных сделок, и в случае их выявления, направлять о них сведения в уполномоченный орган в течение 3 дней со дня их выявления.

Административным органом установлено и подтверждено судебными инстанциями, что обществом в течение длительного периода времени не предпринимались меры по осуществлению и организации внутреннего контроля.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о малозначительности рассмотрен судами и отклонен с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Как обоснованно указали суды, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что допущенное заявителем правонарушение не может считаться малозначительным.

Судебная коллегия кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А72-6101/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Поволжский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин