Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-11058/12 по делу N А57-10256/2012

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А57-10256/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Синяева И.В. - Белова А.Г., доверенность от 18.01.2013, N 64 АА 0848177,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-10256/2012

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова к индивидуальному предпринимателю Синяеву Ивану Владимировичу, г. Саратов, о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союзстрой", при участии третьих лиц: некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", г. Москва, открытого акционерного общества страховая компания "РОСНО" отделение "Саратов N 1", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Синяеву И.В. о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее - ООО "Союзстрой") в размере 2 294 788,75 руб., составляющих сумму неудовлетворенных в ходе конкурсного производства требований уполномоченного органа.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ни факт причинения убытков истцу, ни противоправность действий ответчика, ни, соответственно, его вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, не доказаны.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России - просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель указывает, что конкурсным управляющим в апелляционной инстанции по делу N А57-14700/2010 неправомерно был заявлен отказ от иска, в то время как взысканная судом первой инстанции задолженность в размере 6 404,609 руб. полностью удовлетворила бы требования кредиторов. Также заявитель полагает необоснованным вывод суда о законности действий арбитражного управляющего, о целесообразном и обоснованном расходовании им денежных средств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2009 года по делу N А57-7400/2009 в отношении ООО "Союзстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синяев И.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2009 по делу N А57-7400/2009 требование ФНС России в сумме 2 294 788,75 руб., в том числе 2 186 317,26 руб. - недоимка и 108 471,49 руб. - пени, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2009 по делу N А57-7400/2009 должник - ООО "Союзстрой" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синяев И.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2011 по делу N А57-7400/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Союзстрой" завершено.

11.10.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Союзстрой".

Требования единственного кредитора - уполномоченного органа в ходе конкурсного производства удовлетворены не были. Из пояснений представителя уполномоченного органа в суде апелляционной инстанции следует, что задолженность ООО "Союзстрой" перед ФНС России списана.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий неправомерно, без согласования с собранием кредиторов, отказался от иска к закрытому акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" (далее - ЗАО "Саратовоблжилстрой") в сумме 6 404 609,65 руб. в ходе рассмотрения дела N А57-14700/2010, а также им неправомерно не отражались в отчетах сведения о дебиторской задолженности ООО "Союзстрой" в сумме 22 673 833 руб. В результате указанных неправомерных действий истцу, как он полагает, причинены убытки, в размере 2 294 788,75 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за причинение убытков наступает при доказанности совокупности обстоятельств, включающей в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2011 по делу N А57-14700/2010 исковые требования ООО "Союзстрой" о взыскании с ЗАО "Саратовоблжилстрой" задолженности в сумме 22 673 833, 35 руб. удовлетворены частично, а именно в сумме 6 404 609,65 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Союзстрой" и ЗАО "Саратовоблжилстрой" подали апелляционные жалобы. До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 13.04.2009 N 5п.

Закрытое акционерное общество "Саратовоблжилстрой" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А57-14700/2010 принят отказ конкурсного управляющего от иска, отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2011 и прекращено производство по делу.

Данное постановление лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Союзстрой", не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правомерность отказа от иска, заявленного конкурсным управляющим ООО "Союзстрой" в рамках дела N А57-7400/2009 установлены вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доводы о несогласовании отказа от иска с собранием кредиторов противоречат пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве, предусматривающему исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Доказательств наличия задолженности ЗАО "Саратовоблжилстрой" перед ООО "Союзстрой" в размере 22 673 833 руб. как в рамках дела N А57-14700/2010, так и в рамках дела N А57-7400/2009 представлено не было.

В этой связи доводы уполномоченного органа о том, что неотражение данной задолженности в отчете конкурсного управляющего и отказ от иска о ее взыскании причинили убытки уполномоченному органу, являются необоснованными.

Также необоснованны доводы о том, что конкурсным управляющим Синяевым И.В. не приняты исчерпывающие меры по реализации имущества и взысканию дебиторской задолженности должника, со ссылкой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2011 по делу N А57-7400/2009.

Действительно, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2011 по делу N А57-7400/2009 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Союзстрой" Синяева И.В., связанные с ненадлежащим исполнением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, выразившимся в затягивании процедуры конкурсного производства и нарушении порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего.

В частности, в определении указано, что по данным инвентаризации имущества ООО "Союзстрой" стоимость имущества должника составила 789 000 руб., в том числе дебиторская задолженность - 150 000 руб., однако документы, подтверждающие реализацию имущества должника за период с 01.02.2010 по дату судебного заседания не представлены.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, что 22.08.2011 ООО "Союзстрой" был заключен договор купли-продажи части имущества должника на общую сумму 290 421 руб., что отражено в отчете, представленном на рассмотрении собрания кредиторов от 02.09.2011, который, как указано в определении Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2011 о завершении конкурсного производства, был утвержден собранием кредиторов ООО "Союзстрой".

В ходе конкурсного производства ООО "Союзстрой" конкурсным управляющим также была взыскана дебиторская задолженность в сумме 86,2 тыс.руб. (150 тыс.руб. - на момент введения процедуры конкурсного производства ООО "Союзстрой"). Оставшаяся дебиторская задолженность списана с баланса за невозможностью взыскания, что подтверждается актом о списании дебиторской задолженности от 17.08.2011.

02.09.2011 собрание кредиторов ООО "Союзстрой" утвердило отчет конкурсного управляющего должника и решило обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2011 вступило в законную силу, уполномоченным органом не обжаловано.

Доказательств того, что признанные неправомерными определением от 07.02.2011 действия конкурсного управляющего повлекли причинение уполномоченному органу убытков в заявленной сумме, в материалах дела не имеется.

Определениями арбитражного суда от 25.05.2010, 16.11.2010, 17.05.2011 срок конкурсного производства продлевался. Однако из содержания указанных судебных актов следует, что к ходатайству о продлении срока конкурсного производства прикладывался протокол собрания кредиторов, содержащий решение о продлении срока конкурсного производства.

Таким образом, срок продлевался в соответствии с решением ФНС России - единственного кредитора должника. В этой связи доводы о затягивании конкурсного производства также необоснованны.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, его вину в причинении убытков, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками.

Сам по себе факт неудовлетворения требования уполномоченного органа в связи с недостаточностью имущества должника не может являться основанием для взыскании убытков с конкурсного управляющего.

В этой связи в иске отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А57-10256/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова