Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 г. N Ф06-10967/12 по делу N А65-23368/2011

г. Казань

24 января 2013 г.

Дело N А65-23368/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

Самигуллиной И.Д. - Самигуллина А.Р., доверенность от 08.10.2012 N 16АА1311280,

общества с ограниченной ответственностью "Ас-Строй" - Кучумова М.Г., доверенность от 16.01.2013 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самигуллиной И.Д.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-23368/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ас-Строй" Кучумова Г.Г., г. Заинск, Республика Татарстан, к Самигуллиной И.Д., г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании договора недействительным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ас-Строй" (ОГРН 1091650003620), г. Заинск, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Ас-Строй" (далее - ООО "Ас-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кучумов Г.Г.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан суд с заявлением к Самигуллиной И.Д. о признании договора купли-продажи имущества от 21.03.2011 N 179-КЗ/Р/П недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" привлечено к участию в качестве третьего лица (далее - ООО "Экстролизинг").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 сделка (договор купли-продажи имущества от 21.03.2011 N 179-КЗ/Р/П, заключенный между ООО "Ас-Строй", ООО "Экстролизинг" и Самигуллиной И.Д.) признана недействительной.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самигуллина И.Д. просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, в удовлетворении заявления о признании договора недействительным отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Ас-Строй" и третьим лицом - ООО "Экстролизинг", 28.12.2009 заключен договор лизинга имущества N 179-КЗ/Р, согласно которому третье лицо обязалось приобрести в собственность у определенного истцом продавца имущество (экскаватор-погрузчик JSB 3CX, 2008 г.в.) и предоставить его ООО "Ас-Строй" во временное владение и пользование в порядке и на условиях договора лизинга, а ООО "Ас-Строй" обязалось принять указанное имущество и уплачивать третьему лицу своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные графиком лизинговых платежей (пункт 1.1 договора лизинга, приложения к договору лизинга).

Актом приема-передачи от 30.12.2009 экскаватор-погрузчик JSB 3CX, 2008 г.в. передан должнику.

На основании пункта 7.1 договора лизинга по истечении срока договора и при условии оплаты истцом третьему лицу всех предусмотренных договором платежей, право собственности на имущество переходит истцу в порядке, установленном настоящим разделом и правилами.

В соответствии с пунктом 7.2 договора лизинга, пункта 1.4 дополнительного соглашения от 21.03.2011 к договору лизинга, в случае полного исполнения сторонами своих обязательств, по истечении срока договора лизинга, при условии уплаты истцом третьему лицу всех лизинговых и иных платежей стороны обязуются заключить договор купли продажи, по которому имущество переходит в собственность истца либо покупателя, указанного истцом. Третье лицо обязано продать имущество истцу или любому третьему лицу по письменному распоряжению истца.

Согласно пункту 7.3 договора лизинга в счет засчитываются уплаченные истцом при исполнении настоящего договора лизинга авансовые платежи по выкупной стоимости имущества, если на данные платежи указано в соответствующем приложении к настоящему договору.

В приложении N 1 к договору лизинга указано, что общая сумма платежей составляет 2 931 543 руб. 13 коп., выкупная стоимость имущества - 1180 руб.

При этом ООО "Экстролизинг" подтвердило получение от ООО "Ас-Строй" по условиям договора лизинга суммы 2 931 543 руб. 13 коп.

Письмом от 21.03.2011 вход. N БО-498 ООО "Ас-Строй" обратилось к третьему лицу с требованием прекратить договор лизинга с 22.03.2011 и продать имущество по договору лизинга Самигуллиной И.Д.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения от 21.03.2011 к договору лизинга при досрочном выкупе, если в соответствии с условиями договора лизинга и графиком платежей сторонами определен размер выкупной стоимости имущества, а по данным бухгалтерского и налогового учета остаточная стоимость имущества, увеличенная на сумму НДС, составляет более суммы выкупной стоимости, согласованной сторонами, то истец, либо покупатель обязуется выкупить имущество по такой остаточной стоимости, увеличенной на 1180 руб.

21 марта 2011 г. между ООО "Ас-Строй", Самигуллиной И.Д и ООО "Экстролизинг" заключен трехсторонний договор купли-продажи имущества N 179-КЗ/Р/П, в соответствии с которым третье лицо обязалось передать ответчику в собственность имущество, бывшее в эксплуатации у истца по договору лизинга, а ответчик обязался принять имущество и оплатить его; стоимость имущества составила 1180 руб. (пункты 1.3, 3.1 договора купли-продажи).

В качестве основания о признании договора купли-продажи имущества от 21.03.2011 N 179-КЗ/Р/П недействительным, конкурсный управляющий должника сослался на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Ас-Строй" Кучумова Г.Г., суды, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), правомерно исходили из того, что условия договора купли-продажи имущества от 21.03.2011 N 179-КЗ/Р/П, с учетом оплаты истцом всей суммы лизинговых и иных платежей по договору лизинга, существенно ухудшают положения истца, поскольку договор является для истца безвозмездным и направлен на уменьшение состава имущества истца; в договоре купли-продажи отсутствуют какие-либо встречные равноценные исполнения обязательства по отношению к истцу.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве возможность признания недействительной сделки, совершенной должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта неравноценного встречного исполнения обязательств по договору купли-продажи от 21.03.2011 N 179-КЗ/Р/П и правомерно признали договор недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суды обоснованно указали на наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания спорной сделки должника недействительной, и удовлетворили требование конкурсного управляющего должника.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебного акта, судами допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов перовой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А65-23368/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Ф.Г. Аглиуллина