Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-10647/12 по делу N А55-23884/2012

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А55-23884/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Кондулуковой Н.Ю., доверенность от 07.03.2012,

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЛАН", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 (председательствующий судья Харламова А.Ю., судей Коршикова Е.В., Рагуля Ю.Н.)

по делу N А55-23884/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОЛАН", г. Самара, к администрации городского округа Самара "о признании отдельных положений Постановления Администрации городского округа Самара от 20 07.2012 N 893 "Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Самара" не соответствующими пункту 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОЛАН" (далее - ООО "РОЛАН") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отдельных положений: пунктов 2.3, 2.5, 2.6, 4.1, 6.2, раздел 7, пункты 8.1, 8.3, 9.3.8, 9.3.14, 9.11, 10.7, 11.2, 12.1, 12.2, 12.3, 12.5, 13.3 постановления администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 893 "Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Самара" не действующими и не соответствующими приказу Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - приказ Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67).

В порядке, предусмотренным частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил предмет требований, в заявлении просит признать указанные отдельные положения постановления администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 893 "Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Самара" не соответствующими пункту 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 пункты 2.3, 2.5, 2.6, 4.1, 6.2, раздел 7, пункты 8.1, 8.3, 9.3.8, 9.3.14, 9.11, 10.7, 11.2, 12.1, 12.2, 12.3, 12.5, 13.3 постановления администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 893 "Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Самара" признаны соответствующими пункту 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В кассационной жалобе ООО "РОЛАН" просит отменить решение суда первой инстанции от 19.10.2012, ссылаясь на нарушение судами норм права, в том числе в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Считает неправомерными действия суда, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица - Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области.

В отзыве на кассационную жалобу администрация городского округа Самара поддерживает принятое судом первой инстанции решение по доводам, изложенным в нем, так же просит рассмотреть жалобу в отсутствии его представителя.

Проверив законность обжалованного решения суда первой инстанции на наличие оснований для отмены, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, правильность применения судом норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, пояснения представителя участвующего в деле лица, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, администрацией городского округа Самара был утвержден порядок "Проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Самара", утвержденный постановлением администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 893 (л.д. 17-51).

Данный нормативный правовой акт был опубликован в Газете "Самарская газета" 21.07.2012 N 128, а также на официальном Internet сайте Департамента благоустройства и экологии городского округа Самара.

ООО "РОЛАН" считая, что оспариваемое постановление администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 893 противоречит, принятому во исполнение пункта 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, приказу Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании по настоящему делу, проводимом в суде первой инстанции 12.10.2012 ООО "РОЛАН" ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьим лицом Федеральную антимонопольную службу по Самарской области.

Суд первой инстанции оставил, заявленное обществом ходатайство без удовлетворения, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания (л.д. 140).

Непривлечение антимонопольного органа к участию в деле суд кассационной инстанции находит ошибочным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции одной из целей указанного Закона является обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции антимонопольный орган участвует в рассмотрении арбитражным судом дел, связанных с применением антимонопольного законодательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц по спорам связанным с применением антимонопольного законодательства, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора.

Учитывая существо заявленных требований и оценку оспариваемого постановления на предмет ограничения им свободы экономической деятельности хозяйствующих субъектов, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области к участию в деле. Федеральная антимонопольная служба в силу прямого указания закона должна быть привлечена к участию в деле.

Данный спор непосредственно связан с применением антимонопольного законодательства, в том числе нормативного акта, принятого Федеральной антимонопольной службой.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует: привлечь Федеральную антимонопольную службу к участию в деле; устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 АПК РФ; рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле. При этом, необходимо учесть, что установка и эксплуатация рекламной конструкции на недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности предполагает пользование таким имуществом, а порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, установлен именно приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 на соответствие которому заявитель и просит проверить законность отдельных положений постановления администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 893.

Поскольку утвержденный постановлением Федеральной антимонопольной службой порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров не регулирует порядок заключения именно договоров об установке и эксплуатации рекламной конструкции, при проверке соответствия оспоренного постановления муниципального органа приказу Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 необходимо учитывать природу и особенности правовых отношений в сфере рекламной деятельности, связанные с заключением договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 по делу N А55-23884/2012 отменить.

Дело N А55-23884/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова