Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 г. N Ф06-11017/12 по делу N А12-8110/2012

г. Казань

24 января 2013 г.

Дело N А12-8110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2012 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-8110/2012

по заявлению потребительского кооператива многоцелевых программ "Равенство. Гарантия. Стабильность", г. Волгоград, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив многоцелевых программ "Равенство. Гарантия. Стабильность" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене решений о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2012 N 01/005/2012-175 в отношении объекта недвижимости: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Клименко, д. 6, кв. 20; от 20.03.2012 N 01/005/2012-176 в отношении объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 39, кв. 6; от 20.03.2012 N 01/005/2012-178 в отношении объекта недвижимости: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Светлоярская, д. 62, кв. 3. от 20.03.2012 N 01/005/2012-181 в отношении объекта недвижимости: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 32, кор. 1, кв. 112.; от 20.03.2012 N 01/005/2012-182 в отношении объекта недвижимости: трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Буханцева, д. 18, стр. 1, кв. 69.; с ним от 20.03.2012 N 01/005/2012-183 в отношении объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 19 "А", кв. 7.; от 20.03.2012 N 01/005/2012-184 в отношении объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 19 "А", кв. 18.; от 20.03.2012 N 01/005/2012-185 в отношении объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Воронова, д. 10, кв. 30.; от 20.03.2012 N 01/005/2012-186 в отношении объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 42, кв. 62; от 20.03.2012 N 01/005/2012-187 в отношении объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 42, кв. 82; от 20.03.2012 N 01/005/2012-188 в отношении объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 42, кв. 96; от 20.03.2012 N 01/005/2012-189 в отношении объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Воронова, д. 10, кв. 66.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, требования удовлетворены.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 по делу N А12-8066/2008 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Кооператив 21.02.2012 обратился в управление с заявлением о снятии арестов на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В уведомлениях от 20.03.2012 N 01/005/2012-175, 01/005/2012-176, 01/005/2012-178, 01/005/2012-181, 01/005/2012-182, 01/005/2012-183, 01/005/2012-184, 01/005/2012-185, 01/005/2012-186, 01/005/2012-187, 01/005/2012-188, 01/005/2012-189 управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации снятия арестов на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон), в связи с сомнениями регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации снятия арестов, сроком до 19.04.2012.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие в Едином государственном реестре прав записей наложения арестов на вышеперечисленные объекты недвижимости, вынесенные в обозначенный реестр на основании постановлений суда общей юрисдикции от 25.05.2010, 02.07.2010, 12.08.2010, 01.12.2010 в рамках уголовного дела.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу четыре статьи 1 Федерального закона ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Федеральным законом определено, что государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 настоящего Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с абзацем девять пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом указанная норма Закона о банкротстве не делает исключения ни для каких ограничений использования имущества и арестов, в том числе осуществленных в рамках уголовного судопроизводства.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве разъяснено, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в реестре подлежит погашению.

Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П часть третья статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 17219/2010.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А12-8110/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова