Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2013 г. N Ф06-10084/12 по делу N А55-13258/2012

г. Казань

28 января 2013 г.

Дело N А55-13258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Левиной Е.А. (доверенность от 27.02.2012),

ответчика - Купцова И.А. (доверенность от 29.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-13258/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ОГРН 1026300520355, ИНН 6311012419) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее - ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений предмета требования, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании недействительным и отмене предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, административный орган, ответчик) от 14.12.2011 N 6 СМ-52 АВ/11.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ОАО "Автовокзалы и Автостанции" Самарской области" просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 отменить, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

В отзыве административный орган, полагая судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и административного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании распоряжения от 23.11.2011 N 776 плановой выездной проверки 14.12.2011 административным органом в отношении ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" составлен акт N СМ-28 АВ/11 и выдано инспекторское предписание N 6 СМ-52 АВ/11.

Этим предписанием зафиксировано, что обществом не проведена проверка лица, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности - начальника Автостанции с. Сергиевск (далее - АС с. Сергиевск) - на соответствие требованиям федерального законодательства, чем нарушены положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) и пункта 5.11 раздела 2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 (далее - "Требования по обеспечению транспортной безопасности", утвержденные приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42) и предписано устранить данное нарушение.

Не согласившись с данным предписанием от 14.12.2012 N 6 СМ-52 АВ/11, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что АС с. Сергиевск ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ является объектом транспортной инфраструктуры, а общество на основании пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ - субъектом транспортной инфраструктуры; согласно пункту 1 приказа от 20.09.2011 N 1036/г "Об обеспечении транспортной безопасности на автостанции с. Сергиевск" ответственным за обеспечение транспортной безопасности на автостанции с. Сергиевск назначена начальник АС - Столярова Г.Н.; согласно пунктам 5.10 и 5.11 "Требований по обеспечению транспортной безопасности", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан прекратить трудовые отношения или отказать в приеме на работу лицам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, о том, что инспекторское предписание от 14.12.2011 N 6 СМ-52 АВ/11 соответствует положениям закона и не нарушает права и законные интересы общества.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица:

1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 16-ФЗ перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р и включает в себя следующие виды работ:

1. Аккредитация специализированных организаций в области транспортной безопасности.

2. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

3. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

4. Осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности.

5. Разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

6. Формирование и ведение информационных ресурсов единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах.

Из положений статьи 10 Закона N 16-ФЗ и изданного в соответствии с данной статьей распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р следует, что ограничения, установленные статьей 10 Закона N 16-ФЗ, распространяются не на любых сотрудников субъекта транспортной инфраструктуры, а исключительно на лиц, трудовая деятельность которых подпадает под виды работ, указанных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, в данном случае на административном органе лежит бремя доказывания факта исполнения начальником АС с. Сергиевск Столяровой Г.Н. трудовой деятельности, подпадающей под виды работ, указанных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р.

Однако ни административным органом в акте проверки от 14.11.2011 и в инспекторском предписании от 14.12.2011 N 6 СМ-52 АВ/11, ни судами в обжалуемых судебных актах не указано, какие виды работ из числа утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р исполняются начальником АС с. Сергиевск Столяровой Г.Н. Не указаны такие виды работ ни в трудовом договоре, заключенном со Столяровой Г.Н. (листы дела 48-51), ни в должностной инструкции начальника АС с. Сергиевск (листы дела 52-53).

Кроме того, статья 10 Закона N 16-ФЗ устанавливает ограничения при приеме лиц на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, т.е. данные положения применимы только к вновь принимаемым на работу лицам. Начальник АС с. Сергиевск Столярова Г.Н., о необходимости проверки которой вынесено обжалуемое предписание, работает в должности начальника АС с. Сергиевск с 01.01.2006.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о законности вынесенного административным органом обжалуемого предписания не соответствуют нормам материального права и установленным судами фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены состоявшихся судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ.

Требование общества о признании недействительным предписания административного органа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А55-13258/2012 отменить, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 14.11.2011 N 6 СМ-52 АВ/11, выданное государственным инспектором Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ериным А.Г. открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова