Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 11АП-10065/12

г. Самара

11 сентября 2012 г.

Дело N А55-13258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.09.2012 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 по делу N А55-13258/2012 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ИНН 6311012419, ОГРН 1026300520355), г.Самара, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара, об оспаривании предписания,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" Левиной Е.А. (доверенность от 27.02.2012),

представителя Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Садчиковой М.С. (доверенность от 29.08.2012 N 68),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее - ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений предмета требования, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о признании недействительным и отмене предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, административный орган) от 14.12.2011 N 6 СМ-52 АВ/11.

Решением суда обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержала свою апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки 14.12.2011 административным органом в отношении ОАО "Автовокзалы и автостанции" составлен акт N СМ-28 АВ/11 (л.д. 4-6) и выдано инспекторское предписание N 6 СМ-52 АВ/11 (л.д. 7).

Этим предписанием зафиксировано, что обществом не проведена проверка лица, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности - начальника Автостанции с. Сергиевск, на соответствие требованиям федерального законодательства, чем нарушены положения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), п. 5.11 р.2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 (далее - Требования по ОТБ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Закона N 16-ФЗ Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, действующее на основании Положения.

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Автостанция с. Сергиевск ОАО "Автовокзалы и Автостанции" в соответствии с п. 5 ст. 1 Закона N 16-ФЗ является объектом транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ). ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" на основании п.9 ст.1 Закона N 16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры, т.к. к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ТС) или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со ст. 10 Закона N 16-ФЗ на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица:

1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.

На основании п. 10 ст. 1 Закона N 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ОТИ и ТС, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Закона N 16-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обеспечение транспортной безопасности ОТИ (в том числе и на автостанции с. Сергиевск) в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 16-ФЗ возложена на ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р утвержден перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в который входит разработка и реализация Планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что с 01.01.2010 обязанности начальника автостанции "Сергиевск" исполняет Столярова Г.Н. на основании трудового договора от 01.01.2010 (л.д. 48-51).

Согласно п. 1 Приказа ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" от 20.09.2011 N 1036/г "Об обеспечении транспортной безопасности на автостанции с. Сергиевск" ответственным за обеспечение транспортной безопасности на автостанции с. Сергиевск назначена начальник АС - Столярова Г.Н. (л.д. - 54).

Должностная инструкция начальника Автовокзала также свидетельствует о том, что указанное должностное лицо осуществляет работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности (л.д. 52).

Отсутствие у общества разработанного Плана обеспечения транспортной безопасности, как самостоятельного документа, не освобождает субъекта транспортной инфраструктуры по фактическому исполнению требований законодательства в части обеспечения безопасности объектов.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что начальник автостанции с. Сергиевск является лицом, осуществляющим работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности конкретного самостоятельного ОТИ с реестровым номером АТА 0001315.

В соответствии со ст. 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 Закона N 16-ФЗ, для различных категорий ОТИ и ТС устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 5.10 и 5.11 р.2 Требований по ОТБ субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 16-ФЗ.

Вместе с тем, общество не представило доказательства осуществления указанных проверочных мероприятий в отношении начальника автостанции с. Сергиевск.

Кроме того, в соответствии со ст.65 Трудового Кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Доводы общества о том, что до настоящего момента отсутствует утвержденный порядок осуществления запроса данных сведений о работнике не соответствует обстоятельствам дела.

Так, порядок запроса на предоставление справки о наличии (отсутствии) судимости граждан определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.11.2011 N 1121.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о соответствии инспекторского предписания от 14.12.2011 N 6 СМ-52 АВ/11 положениям закона и не нарушает права и законные интересы общества.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу N А55-13258/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова