Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2013 г. N Ф06-11352/12 по делу N А65-10844/2012

г. Казань

28 января 2013 г.

Дело N А65-10844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Арукаевой И.В., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Антоновой Е.Е., доверенность от 15.08.2012 б/н,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Казанский электротехникум связи"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2012 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А65-10844/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Комтат" (ИНН 1654023174, ОГРН 1021602824616) к Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования "Казанский электротехникум связи" (ИНН 1660014523, ОГРН 1021603629630) о взыскании 472 732 руб. долга и 472 732 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Комтат" (далее - ОАО "Комтат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования "Казанский электротехникум связи" (далее - техникум, ответчик) о взыскании долга по договору от 01.01.2004 N 101/01-2004 в размере 472 732 руб. и 472 732 руб. - неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2012 по делу N А65-10844/2012 исковые требования ОАО "Комтат" удовлетворены. С ответчика взыскан долг в размере 472 732 руб. и неустойка в размере 472 732 руб. С техникума в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 909 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ОАО "Комтат" своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2004 ОАО "Комтат" и техникум (абонент) заключили договор N 101/01-2004, по условиям которого истец строит и вводит в эксплуатацию локальную компьютерную сеть и осуществляет подключение локальной сети к своей кабельной сети и предоставляет ответчику услуги передачи данных и услуги телематических служб, а техникум принимает оказанные услуги и оплачивает их в соответствии с условиями договора.

Факт оказания истцом услуг в период с 31.12.2008 по 31.01.2011 подтвержден счетами-фактурами и статистикой оказанных услуг связи.

13.12.2011 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2011 по делу N А65-7454/2011 ОАО "Комтат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг явилась основанием для обращения ОАО "Комтат" в суд первой инстанции с настоящим иском о взыскании с ответчика долга в размере 472 732 руб. и неустойки в размере 472 732 руб., начисленной согласно пункту 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 за период с 15.02.2011 по 01.12.2011 в размере 1%.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно квалифицировав отношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, руководствуясь статьями 779, 307-309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, арбитражные суды пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований, обоснованно взыскав с ответчика в пользу истца долг в размере 472 732 руб. и неустойку в размере 472 732 руб.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела сведений о сертификации оборудования связи, с помощью которого учитывался объем оказанных услуг, правомерно отклонена арбитражным апелляционным судом, так как в суде первой инстанции этот довод не заявлялся, доказательств использования истцом несертифицированного оборудования связи заявитель суду не представил.

Между тем, истец, возражая относительно доводов ответчика, представил в суд апелляционной инстанции соответствующие сертификаты.

По мнению ответчика, услуги не подлежат оплате ввиду отсутствия подписанных с его стороны актов сдачи-приемки услуг за спорный период, и счетов для оплаты услуг.

Однако данные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи в первую очередь являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи.

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, абонент может требовать детализации счета (т.е. предоставления дополнительной информации об оказанных телематических услугах).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу с претензиями по объему, качеству или стоимости оказываемых ответчику услуг. Ответчик с требованием к истцу о понуждении к исполнению обязательства, вытекающего из договора, не обращался.

В отзыве на исковое заявление, ответчик не отрицает факт оказания истцом телематических услуг связи и отсутствие их оплаты со стороны ответчика, выражая сомнения по поводу расчета долга.

Данный довод также не заявлялся ответчиком и в апелляционном суде.

При этом ответчик ссылается на наличие встречной задолженности истца перед ответчиком по договору от 01.07.2008 N 3 на хранение, техническое обслуживание и ремонт оборудования.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 N 65, для прекращения обязательств встречного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Однако доказательств того, что заявление о зачете сделано ответчиком и вручено истцу, суду не представлено. Правом на предъявление встречного иска ответчик также не воспользовался.

Представленные ответчиком акты сверки не являются доказательством отсутствия задолженности перед истцом и не свидетельствуют о зачете встречных однородных требований, поскольку из них не следует, в счет каких обязательств произведена оплата, они лишь фиксируют объем денежных оборотов сторон на определенную дату.

Довод ответчик о том, что истец не доказал, что оказывал услуги именно техникуму, правомерно не принят арбитражным апелляционным судом.

Согласно Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 и Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, абоненту - пользователю услугами по передаче данных и телематическими услугами связи при заключении договора выделяется уникальный код идентификации.

Таким уникальным кодом идентификации, позволяющим однозначно определить абонента, является логин и пароль.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды правомерно руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и исходили из того, что факт оказания истцом услуг и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, предоставленных истцом, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А65-10844/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.В. Арукаева И.Н. Афанасьев