Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2013 г. N Ф06-10761/12 по делу N А55-15700/2012

г. Казань

28 января 2013 г.

Дело N А55-15700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хабибуллиной Л.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителя:

заявителя - Абаньшина Н.А. доверенность от 01.11.2012 б/н,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

ответчика - Плетнева Т.Б., доверенность от 30.10.2012 N 04-19/18028, Блинова Н.Б., доверенность от 15.11.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-15700/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт" (ОГРН 1076318002892) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 01.02.2012 N 14-27/01688 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 730 602 рублей налога на прибыль и 146 120 рублей штрафа, 212 238 рублей налога на добавленную стоимость и 27 960 рублей штрафа, начисления соответствующих сумм пеней по названным налогам, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 82 867 рублей, предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 104 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - инспекция) просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт" (далее - общество) по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "ТМС", "ТМС-Групп" "А-Транс" и "Доравтотранссервис Групп" (далее - общества "ТМС", "ТМС-Групп" "А-Транс" и "Доравтотранссервис Групп"), мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 25.11.2011 N 11-26/07413дсп и принято решение от 01.02.2012 N 14-27/01688 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В частности, в оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени названных выше организаций.

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, ссылалась на результаты встречных проверок указанных контрагентов, а также на взаимозависимость хозяйствующих субъектов.

По мнению инспекции, транспортные услуги обществами "ТМС", "ТМС-Групп" "А-Транс" и "Доравтотранссервис Групп" не оказывались, имея на балансе необходимые транспортные средства и водителей, заявитель самостоятельно осуществлял транспортные перевозки, между названными организациями и налогоплательщиком создан формальный документооборот, в связи с чем представленные налогоплательщиком документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов по налогу на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 09.04.2012 N 03-15/08939, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества в оспариваемой части, суды исходили из того, что произведенные обществом затраты на оплату транспортных услуг документально подтверждены и экономически обоснованы, реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнута, недобросовестность налогоплательщика не доказана.

В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53.

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, агентские договора, договора аренды транспортных средств, акты выполненных работ, счет-фактуры, товарно-транспортные накладные, путевые листы.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой транспортных услуг.

Судами установлено, что транспортные услуги оказывались на автомашинах, принадлежащих как самому заявителю, так и на автомашинах, находящихся в пользовании указанных выше контрагентов. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела паспортами транспортных средств, которые совпадают с указанием номеров транспортных средств в товарно-транспортных накладных. Руководители контрагентов не отрицают факта оказания услуг по перевозке грузов и транспортно-экспедиторскому обслуживанию.

Ссылки налогового органа на взаимозависимость данных организаций, как на подтверждение неправомерности отнесения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и для применения налоговых вычетов судами признаны несостоятельными. Как указали суды, налоговым органом не представлено доказательств того, что в результате взаимоотношений между организациями применялись цены, отклоняющиеся от рыночных цен. При этом, заявитель, не отрицая факта взаимозависимости, подтвердил, что стоимость оказываемых услуг соответствовала рыночным. Налоговым органом данное обстоятельство не опровергнуто.

Общество также подтвердило, что необходимость хозяйственных отношений с указанными организациями было обусловлено необходимостью избежать затруднений в ведении бухгалтерского и налогового учета, учитывая, что деятельность по перевозке автомобильным транспортом подлежит специальному налогообложению - единым налогом на вмененный доход, тогда как остальная деятельность общества подлежит общему режиму налогообложения. С целью минимизации затрат на ведение отчетности экономически целесообразнее было вступать в хозяйственные отношения с этими организациями.

Судебная коллегия считает обоснованным выводы судов о том, что налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной операции между обществом и его контрагентами и наличие должностных лиц умысла, направленного на получение налоговой выгоды. Обстоятельств, указанных в Постановлении N 53 и доказывающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, судами не установлено. Недостатки в оформлении первичных документов (товарно-транспортных накладных и актов выполненных работ), на которые сослалась инспекция, не свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций. Поэтому оснований для исключения инспекцией понесенных обществом затрат из состава расходов при определении налогооблагаемой прибыли и непринятие налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с вышеназванными организациями, у налогового органа не имелось.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А55-15700/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова М.М. Сабиров