Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2013 г. N Ф06-10884/12 по делу N А06-2904/2012

г. Казань

28 января 2013 г.

Дело N А06-2904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2012 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А06-2904/2012

по заявлению Комитета по образованию и науки администрации г. Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015029368, ОГРН 1023000857263) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по образованию и науке администрации г. Астрахани (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2012 N 12-АД(К)-05-12.

Как следует из материалов дела, УФАС России по Астраханской области по факту нарушения Комитетом статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) составлен протокол от 27.03.2012 N 12-АД(К)-05-12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением антимонопольного органа от 11.04.2012 N 12-АД(К)-05-12 Комитет привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. за непредставление информации по запросу антимонопольного органа.

Комитет, не согласившись с постановлением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды двух инстанций, рассмотрев заявление Комитета о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2012 N 12-АД(К)-05-12, пришли к выводу о том, что антимонопольный орган доказал в действиях Комитета состав вменяемого ему административного правонарушения. Вместе с тем, суды, оценивая обстоятельства совершения Комитетом административного правонарушения, а также учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, квалифицировали вменяемое Комитету правонарушение в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Антимонопольный орган и Комитет явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Комитет (Управление по образованию и науке администрации г. Астрахани) в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Непредставление антимонопольному органу информации, запрошенной определением от 08.02.2012 подтверждается материалами дела и не оспаривается Комитетом.

С учетом изложенного правильным является вывод судов двух инстанций о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Вместе с тем суды, учитывая конкретные обстоятельства дела, квалифицировали совершенное Комитетом правонарушение как малозначительное, применив статью 2.9 КоАП РФ.

УФАС России по Астраханской области в кассационной жалобе указывает на то, что суды, сделав вывод о малозначительности правонарушения, не учли тот факт, что Комитет сознательно пошел на нарушение антимонопольного законодательства, которое представляет собой существенную угрозу охраняемых интересов в сфере антимонопольного регулирования.

Данный довод антимонопольного органа направлен на переоценку выводов судов о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А06-2904/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова