Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2013 г. N Ф06-11668/12 по делу N А12-3691/2012

г. Казань

29 января 2013 г.

Дело N А12-3691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-3691/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1023403454140, ИНН 3444104938) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по ходатайству истца назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. Производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено на период проведения экспертизы.

17.10.2012 через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от экспертного учреждения поступил запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для дачи заключения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 13.11.2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 удовлетворено ходатайство экспертного учреждения об истребовании дополнительных документов; приобщены к материалам дела копии дополнительных документов, представленных ответчиком и истцом; приостановлено производство по апелляционной жалобе на срок проведения судебно-бухгалтерской экспертизы. Срок проведения судебно-бухгалтерской экспертизы продлен на один месяц с момента получения экспертом дополнительных материалов дела.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2012, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части приостановления производства по делу, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера задолженности по оплате за тепловую и горячую воду по состоянию на 14.12.2012 по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 004000, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для определения фактического объема и размера задолженности с разбивкой помесячно необходимы специальные познания, в связи с чем по ходатайству истца назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Обоснованно назначенная экспертиза в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилась законным основанием для приостановления производства по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права. Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Кроме того, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 возобновлено производство по настоящему делу, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А12-3691/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова