Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2013 г. N Ф06-9850/12 по делу N А55-15459/2012

г. Казань

29 января 2013 г.

Дело N А55-15459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии:

представителя Чайковской Раисы Николаевны - Чехуновой Е.И., доверенность от 06.04.2012,

Губанова Виктора Петровича - лично, паспорт,

Верхоз Михаила Валентиновича - лично, паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пестравская машинно-технологическая станция-2", с. Пестравка Пестравского района Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-15459/2012

по исковому заявлению Сорокина Николая Александровича, Давтян Татьяны Николаевны, Щукина Александра Сергеевича, Гмыра Игоря Алексеевича, Калмыковой Маргариты Васильевны, Багратионова Анатолия Николаевича, Летунова Александра Ильича, Красовой Любови Ивановны, Щукиной Татьяны Александровны, Илларионовой Елены Валерьевны, Черниковой Нины Петровны, Глазка Анатолия Александровича, Юдина Александра Петровича, Павловой Тамары Андреевны, Павлова Владимира Анатольевича, Суханова Василия Васильевича, Циркунова Ивана Евгеньевича, Хасанова Галымжана Орынгалиевича, Дандыкина Владимира Михайловича, Цыркунова Виктора Евгеньевича, Пономарева Василия Александровича, Базана Николая Александровича, Верхоз Михаила Валентиновича, Гревцевой Клавдии Михайловны, Губанова Анатолия Петровича, Губанова Виктора Петровича, Тычинского Ивана Васильевича, Деникаева Равиля Ибрагимовича, Селютина Юрия Анатольевича, Лычагина Сергея Анатольевича, Лычагиной Раисы Сергеевны, Барановой Елены Петровны, Селютина Александра Владимировича, Красова Александра Викторовича, Филиппова Александра Юрьевича, Чалиной Нины Алексеевны, Гревцева Михаила Александровича, Ушакова Владимира Ильича, Позднякова Анатолия Егоровича, Фурсова Анатолия Николаевича, Гладкова Владимира Александровича, Саплиновой Ольги Вячеславовны, Степановой Анны Васильевны, Девяткиной Елизаветы Михайловны, Дмитриева Федора Васильевича, Красильникова Ивана Николаевича, Красильниковой Ангелины Моисеевны, Матвеевой Ольги Владимировны, Матвеева Сергея Ивановича, Позднякова Александра Николаевича, Соснина Николая Витальевича, Борминской Нины Григорьевны, Борминского Владимира Ивановича, Балыкиной Раисы Григорьевны, Балыкина Юрия Петровича, Чайковской Раисы Николаевны, Бондарева Николая Николаевича, Жамбатырова Виктора Николаевича, Чеченковой Галины Витальевны, Сивашова Владимира Николаевича, Мальцева Владимира Викторовича, Малюкова Владимира Аркадьевича, Ржавкиной Татьяны Гавриловны, Ревякина Александра Тимофеевича, Пугачева Виктора Кирилловича, Козлова Юрия Петровича, Красова Александра Николаевича, Семенова Геннадия Анатольевича, Сатенаева Сергея Степановича, Трифонова Александра Константиновича, Карнова Владимира Васильевича, Козленко Владимира Викторовича, Кухаревой Марии Алексеевны, Панюковой Людмилы Павловны, Щипициной Надежды Ивановны, Сибурева Василия Петровича, Аланиной Ольги Николаевны, Пятинова Валентина Александровича, Силаевой Валентины Ефимовны, Тукмакова Валерия Николаевича, Тукмаковой Лидии Васильевны, Перфильевой Натальи Михайловны, Алексеевой Валентины Леонидовны, Давыдкиной Лидии Михайловны, Туркина Владимира Александровича к открытому акционерному обществу "Пестравская машинно-технологическая станция-2", с. Пестравка Пестравского района Самарской области, государственному унитарному предприятию Самарской области "Агро Сервис", г. Самара, государственному унитарному предприятию Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", Волжский район Самарской области о признании недействительным договора о создании открытого акционерного общества "Пестравская машинно-технологическая станция-2" от 30.09.2007; о признании недействительными решений общего собрания учредителей открытого акционерного общества "Пестравская машинно-технологическая станция-2" об утверждении наименования и местонахождения общества, утверждении размера уставного капитала, утверждении денежной оценки имущества, вносимого в уставный капитал, выпуска, регистрации и размещении акций общества, заключении договора о создании общества, утверждении устава общества, избрании директора общества, избрании ревизора общества, утверждении "Положения о ревизоре", утверждении аудитора общества, о подготовке и представлении документов, необходимых для государственной регистрации общества, оформленные протоколом от 30.09.2007 N 1; о признании недействительным Устава юридического лица открытого акционерного общества "Пестравская машинно-технологическая станция-2", утвержденного 30.09.2007; о применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 возвращено заявление истцов к открытому акционерному обществу "Пестравская машинно-технологическая станция-2" (далее - ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2"), государственному унитарному предприятию Самарской области "Агро Сервис", государственному унитарному предприятию Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" о признании недействительным договора о создании ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" от 30.09.2007; о признании недействительными решений общего собрания учредителей ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" об утверждении наименования и местонахождения общества, утверждении размера уставного капитала, утверждении денежной оценки имущества, вносимого в уставный капитал, выпуска, регистрации и размещении акций общества, заключении договора о создании общества, утверждении устава общества, избрании директора общества, избрании ревизора общества, утверждении "Положения о ревизоре", утверждении аудитора общества, о подготовке и представлении документов, необходимых для государственной регистрации общества, оформленные протоколом от 30.09.2007 N 1; о признании недействительным Устава юридического лица ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2", утвержденного 30.09.2007; о применении последствий недействительной сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 отменено определение суда, вопрос о принятии иска направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, в обоснование возвращения искового заявления граждан в количестве 81 человека, арбитражный суд первой инстанции указал на неустранение недостатков иска, выразившихся в неподписании заявления всеми гражданами, указанными в просительной части, которым необходимо передать в долевую собственность спорный земельный участок. Также в качестве недостатка имеется ссылка на не указание граждан, не подписавших исковое заявление, в качестве ответчиков с приведением соответствующих персональных данных.

В соответствии с требованиями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненное исковое заявление было подписано всеми истцами с указанием их мест жительств, содержало все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные процессуальным законодательством.

На стадии принятия искового заявления арбитражный суд не вправе разрешать вопросы возможности или невозможности удовлетворения заявленных требований.

Заявление требования о передаче земельного участка в долевую собственность граждан в количестве 284 человек не может быть поставлено в зависимость от количества истцов.

Факт предъявления иска в интересах не только истцов, но иных граждан не свидетельствует о недостатках искового заявления и не может являться основанием для его возвращения по причине не указания в качестве истцов и не подписания иска гражданами в количестве 284 человек.

Субъектный состав ответчиков на стадии подачи искового заявления определяется истцом и не может быть изменен по требованию арбитражного суда без соответствующей воли истца. Отсутствие в исковом заявлении сведений об ответчиках - гражданах, не являющихся истцами, но в интересах которых заявлены требования, также не является недостатком иска, неустранение которого влечет возвращение искового заявления.

При наличии необходимых оснований в ходе рассмотрения дела арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе разрешить вопрос о привлечении граждан, чьи права могут быть затронуты судебным актом по делу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

При установлении невозможности рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может привлечь определенных лиц в качестве ответчиков и без согласия истца.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возвращение искового заявления противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, определение суда первой инстанции отменено правомерно.

Доводов, влияющих на законность постановления арбитражного апелляционного суда и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А55-15459/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева