Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2013 г. N Ф06-10612/12 по делу N А72-3473/2012

г. Казань

29 января 2013 г.

Дело N А72-3473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова Олега Александровича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2012 (судья Малкина О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А72-3473/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Логинова Олега Александровича, г. Ульяновск (ОГРНИП 305732818100030) к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Финансовому управлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 1 883 628 руб. 00 коп., третьи лица: Управление Министерства внутренних дел России по Ульяновской области, г. Ульяновск, муниципальное унитарное предприятие "Правый берег", г. Ульяновск, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Министерство экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Логинов Олег Александрович (далее - ИП Логинов О.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации города Ульяновска, Финансовому управлению администрации города Ульяновска, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области о возмещении убытков в сумме 1 883 628 руб. 00 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 17.04.2012 в сумме 45 891 руб. 88 коп., за период с 01.01.2011 по 17.04.2012 в сумме 85 897 руб. 36 коп., за период с 01.01.2012 по 17.04.2012 в сумме 19 169 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Истом были уточнены исковые требования, принятые судом первой инстанции, в соответствии с которыми он просит взыскать с надлежащего ответчика 1 785 452 руб. 40 коп. в возмещение убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 12.08.2012 в сумме 52 273 руб. 46 коп., за период с 01.01.2011 по 12.08.2012 в сумме 107 049 руб. 82 коп., за период с 01.01.2012 по 12.08.2012 в сумме 34 929 руб. 65 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП Логинов О.А. осуществляет деятельность по эксплуатации стоянок для автотранспортных средств.

Между ИП Логиновым О.А. и Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Ульяновской области (далее - УГИБДД УВД Ульяновской области) 28.04.2006 был подписан договор о взаимодействии, по условиям которого УГИБДД УВД Ульяновской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" (далее - постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759) передает задержанные транспортные средства организации, а организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

Впоследствии аналогичные договоры были подписаны между теми же сторонами 08.09.2009 N 39, 01.04.2011 N 21. Данными договорами плата за осуществление предпринимателем транспортировки и хранения задержанных транспортных средств не предусмотрена.

Согласно материалам дела в рамках заключенных договоров предприниматель осуществил транспортировку, хранение и выдачу 2640 транспортных средств, что подтверждено протоколами задержания транспортных средств.

ИП Логинов О.А. ссылается на то, что в связи с отсутствием возможности взимания с владельцев задержанных транспортных средств платы за их транспортировку и хранение в течение первых суток за период с 2009 года по 2011 год понес убытки.

Утверждая, что бездействие ответчиков в части их обязанности обеспечения полного возмещения и компенсации расходов, связанных с не взиманием платы за транспортировку и первые сутки хранения транспортного средства на специализированной стоянке, является неправомерным бездействием, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее - Правила).

Пунктом 6 указанных Правил в редакции, действовавшей до 01.07.2008, предусмотрено внесение платы за транспортировку и хранение транспортных средств их владельцами в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 и постановлением главы администрации области от 18.02.2005 N 21 "О внесении изменений в постановление Главы администрации области от 26.04.2004 N 50" Комитет по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области принял решение от 10.06.2005 N 5 "О размерах платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств".

Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 27.13 Кодекса, отменяющие плату за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке, а также за блокировку.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.07.2008.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 701 "О внесении изменений в Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянки хранения, а также запрещения эксплуатации", изменен пункт 6 Правил, плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке отменена.

Министерство экономики Ульяновской области приказом от 10.07.2008 N 06-47 внесло изменение в решение Комитета по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области от 10.06.2005 N 5, изложив примечание к приложению 2 в следующей редакции: Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Плата за первые сутки хранения транспортного средства на специализированной стоянке не взимается.

Министерство экономики Ульяновской области приказом от 05.10.2009 N 06-93 внесло изменение в решение Комитета по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области от 10.06.2005 N 5, отменив плату за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке.

Судами установлено, что после вступления в силу изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предприниматель (истец) продолжил деятельность по транспортировке и хранению транспортных средств, задержанных Управлением ГИБДД.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданам или юридическим лицам, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих незаконность действий Российской Федерации, Ульяновской области, Муниципального образования г. Ульяновска и причинно-следственную связь между возникшими убытками и незаконными действиями.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ " О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в части внесения изменений в статью 27.13 Кодекса, отменяющих плату за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке, а также за блокировку, не признан незаконным, не отменен или изменен.

Как указали суды, какими-либо иными нормативно-правовыми актами обязанность по компенсации организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хранение задержанных транспортных средств, расходов связанных с не взиманием платы за их транспортировку и хранение в течение первых суток, в спорный период не устанавливалась.

Судом не установлено совершение ответчиками в отношении предпринимателя, нарушающих его права в сфере предпринимательской деятельности, с чем закон связывает возложение ответственности за причинение внедоговорного вреда.

Ссылка кассационной жалобы на судебную практику по делам N А32-12020/2009 и N А32-50126/2009 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку обстоятельства в рассмотренных делах иные.

Доводы кассационной жалобы о том, что в иных субъектах Российской Федерации расходы, связанные с транспортировкой и хранением транспортных средств в первые сутки возмещаются за счет соответствующего бюджета, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку настоящее дело рассматривается с учетом представленных доказательств, норм федерального законодательства, а также законодательства Ульяновской области и г. Ульяновска.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к правовой позиции истца, изложенной судам первой и апелляционной инстанций, которая получила надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену указанного судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А72-3473/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова