Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2013 г. N Ф06-10866/12 по делу N А55-18453/2011

г. Казань

29 января 2013 г.

Дело N А55-18453/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Лобанова И.В., доверенность от 10.01.2013,

ответчика - Капустиной Е.К., доверенность от 15.03.2012 N 04/012,

третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Якишиной Н.Ю., доверенность от 23.11.2012 N 12-22/0097,

в отсутствие:

третьего лица - Межрайонной Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-18453/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Дуцева Владимира Ивановича, г. Тольятти (ИНН 632200204226) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дуцев Владимир Иванович (далее - ИП Дуцев В.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) излишне взысканных пени в сумме 32 665 руб. 89 коп. и процентов в сумме 3504 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 заявление предпринимателя удовлетворено.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.03.2012 решение суда первой инстанции изменил, взыскал с налогового органа в пользу предпринимателя проценты в сумме 3480 руб. 95 коп., в остальной части решение суда оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2012 решение суда первой инстанции от 29.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо установить за счет какого бюджета подлежит взыскать проценты с налогового органа.

При новом рассмотрении ИП Дуцев В.И. уточнил заявленные требования, просил взыскать с налогового органа за счет средств федерального бюджета пени в сумме 32 665 руб. 89 коп., взысканные на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 21.10.2009 N 15-35/3/15, проценты на сумму излишне взысканных пени в сумме 3480 руб. 95 коп. в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанные уточнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, заявление предпринимателя удовлетворено.

Инспекция и Управление обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению подателей жалоб, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области 29.10.2010 вынес решение от 29.10.2010 по делу N А55-38347/2009 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 Самарской области от 21.10.2009 N 15-35/3/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления от 09.12.2009 N 03-15/30022 по апелляционной жалобе в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 21 220 руб. 60 коп., предложения уплатить налог на доходы с физических лиц в сумме 688 000 руб., ЕСН в сумме 106 103 руб. 02 коп. и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 606 095 руб.

На основании решения от 21.10.2009 N 15-35/3/15 налоговый орган взыскал с ИП Дуцева В.И. в том числе пени по ЕСН в сумме 32 665 руб. 89 коп.

Предприниматель ссылается на то, что указанная сумма пени не была включена в заявление по делу N А55-38347/2009 в связи с технической ошибкой, допущенной при составлении заявления.

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-38347/2009 вступило в законную силу 21.01.2011.

ИП Дуцев В.И. направил в налоговый орган письмо от 14.07.20011 N 27 (вх.N 01-27/36112) о возврате суммы пени, взысканных на основании решения от 21.10.2009 N 15-35/3/15.

В ответ инспекция сообщила предпринимателю об оставлении заявления о возврате пени без исполнения в связи с тем, что вопрос о неправомерном начислении пени по ЕСН в сумме 32 665 руб. 89 коп. арбитражный суд в рамках дела N А55-38347/2009 не рассматривал (письмо от 04.08.2011 N 10-32/06217).

Суды удовлетворяя заявленные требования правомерно исходили из того, что поскольку решение налогового органа от 21.10.2009 N 15-35/3/15 в части начисления ЕСН в сумме 106 103 руб. 02 коп. признано недействительным, то и пени, начисленные за несвоевременную уплату этого налога, подлежат возврату.

Между тем налоговый орган вопреки требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил вступивший в законную силу судебный акт по делу N А55-38347/2009 и не произвел возврат незаконно взысканных пени.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, установленные статьей 79 НК РФ, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных пени (пункт 9 статьи 79 НК РФ).

Факт излишнего взыскания пени установлен судами и подтверждается материалами дела, и соответственно налоговый орган в силу статьи 79 Кодекса обязан начислить и уплатить соответствующие проценты.

При этом судами исследован и признан правильным представленный ИП Дуцевым В.И. расчет процентов.

Доводы инспекции относительно изменения предмета заявленных требований судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в рассматриваемом случае заявителем не менялось основание заявленных требований.

Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены, принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А55-18453/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова