Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2013 г. N Ф06-10912/12 по делу N А57-16329/2012

г. Казань

29 января 2013 г.

Дело N А57-16329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

третьего лица - Харзовой О.А. (доверенность от 09.01.2013 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-16329/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" (ОГРН 1036403903227) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вторресурсы-Балаково" (ОГРН 1046405413262), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств", о взыскании неосновательного обогащения за период май-июнь 2012 года в размере 765 377,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вторресурсы-Балаково" о взыскании неосновательного обогащения за период май-июнь 2012 года в размере 765 377,14 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовского района от 19.09.2012 по делу N А57-18161/12 к производству Арбитражного суда Саратовской области принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию "Балаково-Водоканал" о признании отсутствующим права собственности на комплекс объектов недвижимого имущества и возбуждено производство по делу.

Одновременно от ответчика по делу N А57-16329/2012 через канцелярию суда поступило ходатайство о приостановлении производства по указанному делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2012 суд приостановил производство по делу N А57-16329/2012 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вторресурсы-Балаково" о взыскании неосновательного обогащения за период май-июнь 2012 года в размере 765 377,14 руб. до вступления в законную силу судебного акта, которым будет рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию "Балаково-Водоканал" о признании отсутствующим права собственности на комплекс объектов недвижимого имущества по делу N А57-18161/2012.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 определение суда первой инстанции от 26.09.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением от 12.11.2012, третье лицо по делу - общество с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" - обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что, поскольку суд апелляционной инстанции не известил представителя третьего лица о месте и времени судебного заседания, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 подлежит безусловной отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании в суде первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" выступала представитель по доверенности Харзова О.А., что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.08.2012 (л.д. 111). Следовательно, третье лицо располагало информацией о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, в связи с чем в дальнейшем по рассматриваемому делу оно должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Учитывая, что третье лицо располагало информацией о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, оно считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Согласно отчету о публикации судебных актов (картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru) текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.10.2012 размещен (опубликован) на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.10.2012.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем извещении третьего лица о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не являются основаниями для изменения либо отмены принятого по делу постановления от 12.11.2012.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятое по делу постановление обжалуется, по сути, только в части рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие третьего лица, законность данного судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А57-16329/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова