Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2013 г. N Ф06-10367/12 по делу N А06-7080/2011

г. Казань

28 января 2013 г.

Дело N А06-7080/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

всех лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2012 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Жаткина С.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А06-7080/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", г. Астрахань, к открытому акционерному обществу "Капьяргаз", г. Знаменск Астраханской области (ИНН 3013000902, ОГРН 1023000803803), открытому акционерному обществу "Агроспецмонтаж", г. Камызяк Астраханской области (ИНН 3005000480, ОГРН 1023000837056), с участием третьего лица - администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", о взыскании суммы ущерба в размере 73 520,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") (далее - ОАО "МРСК Юга", заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Капьяргаз" (далее - ОАО "Капьяргаз", ответчик), открытому акционерному обществу "Агроспецмонтаж" (далее - ОАО "Агроспецмонтаж") о взыскании суммы ущерба в размере 73 520,39 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация муниципального образования "Город Ахтубинск".

Арбитражным судом Астраханской области 22.05.2012 взысканы с открытого акционерного общества "Капьяргаз" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго") сумма ущерба в размере 9414,55 руб., судебные расходы 376,59 руб., в остальной части исковых требований к открытому акционерному обществу "Капьяргаз", к открытому акционерному обществу "Агроспецмонтаж" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что по факту произошедших аварий составлены протоколы о нарушениях "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", что факт повреждения 06.06.2011 кабельной линии КЛ-0,4 кВ ТП-91-ВРУ ПС Владимировка по адресу: г. Ахтубинск, пер. Строителей, д. 2, на сумму 9414,55 руб. доказан материалами дела, а в остальной части иск правомерно судом первой инстанции оставлен без удовлетворения, поскольку ответчик отрицает как факт проведения работ 13.04.2011 и 18.04.2011, так факт участия своего представителя при составлении протоколов в эти дни.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Юга" просит принятые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам по делу и неполным выяснением тех обстоятельств, которые имеют значение для дела.

Так, заявитель считает, что факт причинения ущерба ответчиком подтверждается постановлениями от 30.05.2011 и 20.06.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на малозначительность размера ущерба, причиненного ОАО "Капьяргаз".

Рассмотрение кассационной жалобы было назначено с использованием систем видео-конференц-связи. В связи с неявкой сторон, в том числе и заявителя ходатайства в Арбитражный суд Астраханской области, судебное заседание проводится в обычном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании с ОАО "Капьяргаз" ущерба в размере 72 520,39 руб. заявлено со ссылкой на повреждение ответчиком следующих объектов электроснабжения, принадлежащих ОАО "МРСК Юга": КЛ-6 кВ ТП-77 (Микрорайон 1)-ТП-МАИ (Микрорайон 1); КЛ-6кВ ПС Владимировка-РП-2 ф.27 ПС Владимировка; КЛ-0,4 кВ ТП-91-ВРУ жилого дома N 2 по пер. Строителей.

В подтверждение вины ответчика истец указал на наличие протоколов о нарушениях "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" подписанных начальником участка Корсуновым и полученных инженером по газификации Мостовым В.Д.

Судом первой инстанции установлено следующее.

ОАО "Капьяргаз" проводило работы по строительству газопроводов в г. Ахтубинске на основании договора от 11.12.2010 N 55 с ОАО "Агроспецмонтаж", по которому являлось субподрядчиком. Земляные работы проводились в соответствии с проектом "Распределительные сети газоснабжения п. Ахтуба, п. ВУСХП - 16, п. Военный городок, п. Владимировка, п. Восточный, п. Степной, г. Ахтубинск Ахтубинского района Астраханской области", разработанным обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АТОГАЗ", который был согласован в соответствии с "Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В" с начальником Ахтубинской РЭС филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Фомичевым Ю.К.

В соответствии с пунктом 15 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР 26.03.1984 N 255, предприятия, организации и учреждения, производящие взрывные, строительные и иные работы вблизи охранных зон электрических сетей, которые могут вызвать их повреждения, обязаны не позднее, чем за 12 суток до начала выполнения работ согласовать с предприятиями (организациями), в ведении, которых находятся электрические сети, условия и порядок проведения этих работ, обеспечивающие сохранность электрических сетей, и принять соответствующие меры.

В соответствии с пунктами 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации 13.05.2003 N 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия (далее - КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Таким образом, разрешение должно быть получено не позднее 12 дней до начала производства земляных работ и начало раскопок должно производиться под надзором электротехнического персонала истца.

В силу статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Суд пришел к выводу о том, что ОАО "Капьяргаз" не представлено надлежащего разрешения на проведение земляных работ, не произведено контрольного вскрытия линии под надзором владельца кабельных линий, произведены землеройные работы машинами.

Суд указал, что представитель истца не был вызван на место проведения земляных работ по причине того, что силовой кабель связи, принадлежащий вышеназванному обществу, в плане города не нанесен.

Данный факт ответчиками не опровергнут в связи с не предоставлением журнала работ.

Из запрошенных судом и представленных истцом документов установлено, что трасса электрического кабеля в районе места проведения работ не отмечена на схеме муниципального образования.

На основании пункта 1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.01.2003 N 4145), ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года).

Истцом данное требование не выполнено.

К производству основных работ по капитальному ремонту газопроводов и сооружений на них разрешается приступить при:

- наличии утвержденной технической документации на капитальный ремонт;

- получении ордера или соответствующего разрешения на производство земляных работ (пункт 4.36 "Правила технической эксплуатации и требования безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации" (утв. приказом Росстройгазификации от 20.10.1991 N 70-П) (ред. от 22.03.1994).

Как установлено судом, данный документ ОАО "Агроспецмонтаж" не получало, а ОАО "Капьяргаз" как подрядчик приступил к работе без соответствующего документа.

ОАО "Капьяргаз" не отрицает факт проведения работ 06.06.2011 в районе, расположенном в г. Ахтубинск, ул. Черно-Иванова, д. 17, пер. Строителей, д. 2, находящимся в одной территориальной зоне с указанными истцом адресами, коммуникации указанных домов являются смежными и пересекающимися.

Суд первой инстанции установив, что в протоколах об авариях нет указания на конкретное место повреждения кабеля с привязкой относительно местности, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части, не оспоренной ответчиком, поскольку ответчик отрицал факт проведения работ 13.04.2011 и 18.04.2011 и факт наличия у него работников, подписавших в эти дни данные протоколы. При этом истцом бесспорных доказательств подписания этих протоколов работниками ответчика представлено не было.

Апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал на отсутствие бесспорных доказательств того, что ответчиком проводились земляные работы 13.04.2011 и 18.04.2011 в тех местах, где обнаружился прорыв кабельной линии.

Коллегия выводы судов находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие постановлений МОБ ОВД по Ахтубинскому району г. Ахтубинск об отказе в возбуждении уголовного дела, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку Отделом внутренних дел не оценивались представленные в обоснование иска протоколы аварий и не устанавливался факт наличия спорных прорывов кабельной линии.

При таких данных, учитывая требования статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А06-7080/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова