Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2013 г. N Ф06-10810/12 по делу N А65-34888/2011

г. Казань

29 января 2013 г.

Дело N А65-34888/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

ответчика - Сафиной С.Ю., по доверенности от 03.01.2013 N 60/4-вп,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи: Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А65-34888/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РПК-Гранд" (ИНН 1658091640, ОГРН 1071690047923), г. Казань, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, о признании незаконным отказа в возврате имущества и об обязании возвратить изъятые вещи и документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РПК-Гранд" (далее - ООО "РПК-Гранд", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани (далее - Управление МВД РФ) о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление МВД РФ обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 29.01.2013.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2012 по делу N А65-34888/2011 заявление ООО "РПК-Гранд" удовлетворено, суд признал незаконным отказ Управления МВД РФ, выраженный в письме от 28.10.2011 N Ш-1147, в возврате обществу имущества, изъятого у него по протоколу от 05.04.2010, а также обязал Управление МВД РФ не позднее двухнедельного срока со дня получения решения по настоящему делу принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "РПК-Гранд" путем возврата (передачи) законному представителю ООО "РПК-Гранд" десяти системных блоков.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор от 14.12.2011 N 94 заключенный с ООО "Интеллектуальная собственность" об оказании юридических услуг по делу о признании незаконным отказа в возврате имущества и об обязании вернуть изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.04.2010 10-и системных блоков компьютеров, а так же подготовка и подача заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

В указанном договоре стороны определили стоимость услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно письму (поручению) от 14.12.2011 ООО "Интеллектуальная собственность" для оказания указанных услуг привлечен Галеев Р.Н.

Оказание юридических услуг подтверждается составлением заявления в арбитражный суд, а также представлением интересов общества в суде в двух судебных заседаниях 15 и 28 марта 2012.

Факт оплаты оказанных услуг в размере 20 000 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.12.2011.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы суду не представлено.

Суды предыдущих инстанций, оценивая объем и характер оказанных услуг, сделали правильный вывод, что заявленная сумма расходов 20 000 рублей является разумной и соразмерной, в связи с чем, требование общества о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А65-34888/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова