Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-11161/12 по делу N А57-10299/2012

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А57-10299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Шиленко А.А., доверенность от 10.01.2013 N 3,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Районные коммунальные сети"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2012 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-10299/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Районные коммунальные сети" (ИНН 6440014397, ОГРН 1026401588674) к закрытому акционерному обществу "Санаторий Пады" (ИНН 6406000482, ОГРН 1026401586947) о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу и пени в размере 1 504 752,91 руб.,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Санаторий Пады" к муниципальному унитарному предприятию "Районные коммунальные сети", о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 189,76 руб.,

с участием третьего лица: комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области (ИНН 6452914177, ОГРН 1056415015910),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Районные коммунальные сети" (далее - МУП "Районные коммунальные сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторий Пады" (далее - ЗАО "Санаторий Пады", ответчик) о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу в размере 493 623,80 руб. и пени в размере 1 011 129,11 руб.

ЗАО "Санаторий Пады" предъявило к МУП "Районные коммунальные сети" встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 189,76 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2012 по делу N А57-10299/2012 в иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

МУП "Районные коммунальные сети", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

ЗАО "Санаторий Пады" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами МУП "Районные коммунальные сети", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между МУП "Районные коммунальные сети" и ЗАО "Санаторий Пады" (абонент) заключен договор на отпуск хозяйственно-питьевой воды и прием сточных вод N 54, согласно условиям, которого истец принял на себя обязательства по обеспечению питьевой водой и предоставлением услуг по приему сточных вод абоненту.

Согласно пункту 4.1 договора учёт количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчика, установленного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Пады, ЗАО "Санаторий Пады" (корпусы, центральное (головное) здание. Показания счетчика записываются абонентом в журнале ежесуточно.

ЗАО "Санаторий Пады" в 2011 году оплатил МУП "Районные коммунальные сети": за содержание систем водоснабжения 63 055,25 руб., за содержание систем водоотведения 140 847,67 руб.

Неполная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Из толкования норм права установленных Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" следует, что МУП "Районные коммунальные сети" является организацией коммунального комплекса, для которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" установлено, что органы регулирования устанавливают следующие 2 вида тарифов на горячую и холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод:

1) одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление горячей воды, холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб.м горячей воды, 1 куб.м холодной воды, 1 куб.м отводимых сточных вод и 1 куб.м очищенных сточных вод соответственно;

2) двухставочный тариф, который состоит из: ставки платы за потребление горячей воды, холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб.м горячей воды, 1 куб.м холодной воды, 1 куб.м отводимых сточных вод и 1 куб.м очищенных сточных вод соответственно; ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб.м горячей воды в час присоединенной мощности, 1 куб.м холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб.м отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб.м очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно.

Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями.

Пунктом 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, определены двухставочные тарифы в сфере холодного водоснабжения.

По мнению МУП "Районные коммунальные сети", в решении суда неправомерно применены данные методические указания, поскольку они не применяются к правоотношениям, сложившимся до введения их в действие.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил данный довод истца, поскольку методические указания имеют разъяснительный характер и определяют порядок расчетов тарифов и понятие присоединенной мощности.

Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 опубликован в "Российской газете" от 25.03.2011 N 63 и вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Истец заявляет исковой период - январь-декабрь 2011 года, то есть положения указанного приказа распространяют свое действие частично, в том числе на сложившиеся между сторонами правоотношения.

Таким образом, судами законно применены положения пункта 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47.

Уполномоченным органом исполнительной власти в Саратовской области по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30.11.2010 N 571-р "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУП "Районные коммунальные сети" Балашовского муниципального района с 01.01.2011" установлен и введен в действие с 01.01.2011 по 31.12.2011 МУП "Районные коммунальные сети" Балашовского муниципального района:

-двухставочный тариф на услугу водоснабжения: плата за содержание системы водоснабжения в размере 3,34 руб. за куб.м/час без налога на добавленную стоимость (далее - НДС); плата за потребление в размере 17,71 руб./куб.м без НДС.

-двухставочный тариф на услугу водоотведения: плата за содержание системы водоотведения в размере 4,04 руб. за куб.м/час без НДС; плата за потребление в размере 11,73 руб./куб.м без НДС.

Величина месячной платы ЗАО "Санаторий Пады" в 2011 году за содержание системы водоснабжения, водоотведения должна определятся, исходя из ставки платы за содержание системы водоснабжения, водоотведения из расчета платы за 1 куб.м холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб.м отводимых сточных вод в час присоединенной мощности умноженная на величину присоединенной мощности.

Согласно расчету присоединенной мощности систем холодного, горячего водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства ЗАО "Санаторий Пады" в с. Пады Балашовского района Саратовской области, произведенного обществом с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" (далее - ООО "Гражданпроект"), присоединенная мощность холодного водоснабжения равна 4,09 м3/час, присоединенная мощность водоотведения равна 8,68 м3/час.

Согласно актам на выполненные услуги за весь период с января по декабрь 2011 года, выставляемым истцу ответчиком - МУП "Районные коммунальные сети" Балашовского муниципального района, величина присоединенной мощности холодного водоснабжения равна 8000 м3/час, присоединенная мощность водоотведения равна 8000 м3/час.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражные суды обоснованно не приняли данные расчеты истца во внимание, как неподтвержденные и не основанные на законе. Величина, равная 8000 м3, и используемая как величина присоединенной мощности холодного водоснабжения и водоотведения, согласно пояснениям истца, была принята им из письма ответчика от 21.10.2010 N 316, которым санаторий сообщал сведения о лимитах холодной воды на 2011 год с разбивкой по месяцам.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что при утверждении для него тарифа на услуги в качестве присоединенной мощности уполномоченным органом была учтена величина лимита.

Вместе с тем лимиты и величины присоединенной мощности холодного водоснабжения и водоотведения, понятия не равнозначные, а потому величина, равная 8000 м3, не могла быть использована в качестве величины присоединенной мощности.

Исходя из данных, установленных в расчете ООО "Гражданпроект", и тарифа, установленного распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30.11.2010 N 571-р "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУП "Районные коммунальные сети", Балашовского муниципального района с 01.01.2011" размер платы за содержание системы водоснабжения для ЗАО "Санаторий Пады" в 2011 году составляет: 3,34 руб.х4,58 куб.м/час+18% - НДС=18,05 руб., в т.ч. НДС за 1 (один) месяц, 18,05x12=216,6 руб. в т.ч. НДС за год.

Размер платы за содержание системы водоотведения для ЗАО "Санаторий Пады" в 2011 году составляет: 4,04 руб.х8,68 куб.м/час+18% НДС=41,38 руб. в т.ч. НДС за 1 месяц, 41,38x12=496,56 руб. в т.ч. НДС за год.

Судами проверен данный расчет и признан правильным.

Истцом не представлено иных доказательств, опровергающих доводы ответчика в части величины присоединенной мощности. В порядке статьи 82 АПК РФ истец не реализовал свое право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Разрешая спор между сторонами, арбитражным судом установлено, что ЗАО "Санаторий Пады" в 2011 году оплатило задолженность перед МУП "Районные коммунальные сети" за содержание систем водоснабжения 63 055,25 руб., за содержание систем водоотведения 140 847,67 руб. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 03.03.2011 N 52, от 10.03.2011 N 83, от 15.04.2011 N 161, от 06.05.2011 N 200, от 23.06.2011 N 279, от 11.07.2011 N 318, от 13.07.2011 N 321, от 13.07.2011 N 322, от 13.07.2011 N 323, от 13.07.2011 N 326, от 13.07.2011 N 327, от 13.07.2011 N 328, от 08.08.2011 N 379, от 10.08.2011, от 07.09.2011 N 421, от 18.11.2011 N 582, от 23.11.2011 N 586, от 15.12.2011 N 635, от 13.01.2012 N 36, от 07.03.2012 N 140, от 07.03.2012 N 141, от 07.03.2012 N 142, от 07.03.2012 143, от 07.03.2011 N 144, от 07.03.2012 N 145, от 07.03.2012 N 146.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к правомерному выводу, что представленные истцом расчёты стоимости энергии являются необоснованными, неподтвержденными соответствующими доказательствами, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, ЗАО "Санаторий Пады" заявлен к МУП "Районные коммунальные сети" встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 189,76 руб.

Произведя арифметический расчет, арбитражным судом правильно установлено, что ЗАО "Санаторий Пады" ошибочно переплатило денежные средства в размере 203 189 руб. 76 коп., что является неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, ЗАО "Санаторий Пады" ошибочно переплатило МУП "Районные коммунальные сети" денежные средства в размере 203 189 руб. 76 коп.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод арбитражных судов об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 189 руб. 76 коп.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А57-10299/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Районные коммунальные сети" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин