Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-11173/12 по делу N А57-41Б/2006

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А57-41б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Верина А.В., доверенность от 23.04.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 (судья Сенякина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Никольский С.В.) по делу N А57-41б/2006

по заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании с индивидуального предпринимателя Серебрякова Владимира Михайловича в пользу Федеральной налоговой службы убытков в размере 170 000 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство, р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области (ИНН 6436002173, ОГРН 1026400820280),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2006 Муниципальное предприятие объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство (далее - МП Мокроусское ЖКХ, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2006 конкурсным управляющим должником утвержден Серебряков Владимир Михайлович (далее - Серебряков В.М.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2012 конкурсное производство в отношении МП Мокроусское ЖКХ завершено.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Серебрякова В.М. убытков в размере 170 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области требование Федеральной налоговой службы в сумме 9 149 225,25 рублей включено в реестр требований кредиторов МП Мокроусское ЖКХ в составе третьей очереди.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2011 по делу N А57-41б/2006 признаны незаконными действия конкурсного управляющего МП Мокроусское ЖКХ Серебрякова В.М. выразившиеся в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер").

Федеральная налоговая служба, полагая, что конкурсным управляющим должником Серебряковым В.М. в ходе процедуры конкурсного производства с превышением полномочий была произведена оплата по договору ООО "Лидер" в размере 170 000 рублей, в результате чего были исключены из конкурсной массы указанные денежные средства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Серебрякова В.М. убытков в размере произведенной ООО "Лидер" оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего и обязывает его действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом в силу положений пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве, действовавшего в спорный период, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Аналогичное положение содержится в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Федеральная налоговая служба не доказала наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков; на момент завершения конкурсного производства у должника имелась непогашенная задолженность по текущим платежам, приняв во внимание установленный пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, пришли к выводам о том, что необоснованно израсходованные конкурсным управляющим МП Мокроусское ЖКХ Серебряковым В.М. денежные средства на привлечение ООО "Лидер" в размере 170 000 рублей не могли быть направлены на погашение задолженности перед Федеральной налоговой службой, относящейся к третьей очереди реестра требований кредиторов, и право на взыскание убытков могло возникнуть у последней лишь при отсутствии у должника иной непогашенной задолженности, носящей первоочередной характер.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Федеральной налоговой службы, фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А57-41б/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева Е.В. Богданова