Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-11174/12 по делу N А57-2104/2012

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А57-2104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2012 (судья Плетнева Н.М.)

по делу N А57-2104/2012

по требованию закрытого акционерного общества "Концерн-РТ", г. Саратов о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сартанкер", г. Саратов (ИНН: 6450048050 ОГРН: 1026402206588) в рамках дела о несостоятельности (банкротом) закрытого акционерного общества "Сартанкер",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2012 в отношении закрытого акционерного общество "Сартанкер" (далее - должник, ЗАО "Сартанкер") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Паксютова Е.В.

Закрытое акционерное общество "Концерн-РТ" (далее - ЗАО "Концерн-РТ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сартанкер" задолженности в размере 12 128 883,97 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2012 требование ЗАО "Концерн-РТ" в размере 12 128 883,97 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 жалоба открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее -ОАО "ВНП "Волготанкер") возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ОАО "ВНП "Волготанкер" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2012 о включении в реестр требований кредиторов требования ЗАО "Концерн-РТ" в размере 12 128 883,97 руб.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

В судебное заседание участники не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в связи с чем, кассационная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статья 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение названных процессуальных норм, суд первой инстанции не установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому требованию и имеющие значение для дела, не оценил доводы и доказательства, приведенные в обоснование требования о включении в реестр, в определении отсутствуют ссылки на нормы права, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта.

При отсутствии заявленных возражений на требование ЗАО "Концерн-РТ" суд ограничился перечислением сделок, на которых ЗАО "Концерн-РТ" основывал свое требование, акт сверки взаимных расчетов и ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку ЗАО "Концерн-РТ" указал на наличие задолженности, возникшей из разных правоотношений, которые регулируются разными нормами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение не может быть признано законным, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением требования ЗАО "Концерн-РТ" о включении в реестр требований кредиторов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Саратовской области следует всесторонне, полно исследовать доказательства, представленные участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции; с учетом исследованных надлежащим образом доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2012 по делу N А57-2104/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева