Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-9977/12 по делу N А72-8243/2008

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А72-8243/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Сергеева Г.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи: Садило Г.М., Туркин К.К.)

по делу N А72-8243/2008

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Геннадия Валерьевича, г. Ульяновск (ОГРНИП 304732522400012) к организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Красноармейский Ульяновского района Ульяновской области (ОГРН 2037300812140) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Москва, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, при участии заинтересованных лиц: отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, Губина Владимира Николаевича, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Кондитер", г. Ульяновск, о взыскании 50 384 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловьев Геннадий Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчик) о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить 50 384 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму возврата, исчисляемых со дня подачи искового заявления до дня фактического исполнения, по ставке рефинансирования 13% годовых с 27.12.2008 по 17.03.2009, взыскании 199 руб. процентов.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2008, 03.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области.

До принятия решения по делу истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 199 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2009 суд принял отказ истца от иска в части взыскания 199 руб. процентов, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 48 884 руб. стоимости горюче-смазочных материалов; 1421 руб. 18 коп. процентов за пользование денежными средствами с 27.12.2008 по 01.04.2009; процентов с 02.04.2009, начисленных на сумму равную 41 427 руб. 12 коп., исчисляемых по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 13% годовых; 1976 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 05.05.2009.

На основании указанного решения Арбитражным судом Ульяновской области 25.05.2009 выдан исполнительный лист N 094913.

19.10.2011 истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

20.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-Кондитер" (далее - ООО "Меркурий-Кондитер") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

03.02.2012 в Арбитражный суд Ульяновской области обратился Губин Владимир Николаевич с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2012 произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 094913 - истца по делу, на правопреемника - Губина В.Н. и последнему отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением того же суда от 05.03.2012 заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения и произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 094913 - Губина В.Н., на правопреемника - ООО "Меркурий-Кондитер".

25.04.2012 в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось ООО "Меркурий-Кондитер" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 094913, заявив 28.04.2012 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2012 заявления ООО "Меркурий-Кондитер" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 указанное определение отменено, заявления ООО "Меркурий-Кондитер" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворены.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы права арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем в пределах установленного законом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления послужило отсутствие доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.

Между тем пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений. Обязанность доказывания неразумности, недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.

В подтверждение утраты исполнительного документа заявителем представлены решения единственного участника общества от 19.10.2011, 27.10.2011 и выписка из акта проверки хранения документов.

При отсутствии доказательств недобросовестности лица, подавшего заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об утрате исполнительного листа N 094913.

Доказательств исполнения должником решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2009 не представлено, предъявление к исполнению исполнительного листа N 094913 не установлено, в связи с чем заявление ООО "Меркурий-Кондитер" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Удовлетворяя заявление ООО "Меркурий-Кондитер" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель обратился до истечения срока, установленного частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление обосновано утратой исполнительного документа, следовательно, отсутствием возможности реализовать право на принудительное взыскание до разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исходя из изложенного, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению суд апелляционной инстанции признал уважительными и восстановил срок для предъявления исполнительного листа N 094913.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены постановления апелляционного суда, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А72-8243/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва Г.А. Сергеев