Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-11223/12 по делу N А12-15007/2012

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А12-15007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

прокуратуры - Валиахметова А.Р. (удостоверение),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-15007/2012

по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах муниципального образования - городского округа город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Черных Светлане Анатольевне, г. Волгоград, о признании незаконным бездействия, с участием заинтересованных лиц: Департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707), индивидуального предпринимателя Рапопорта Льва Моисеевича (ИНН 344405498314, ОГРН 307346013000044), Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области в интересах муниципального образования - городского округа город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (далее - прокуратура, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Черных Светланы Анатольевны (далее - судебный пристав-исполнитель Черных С.А.) с 24.03.2012 по 07.06.2012 в части непринятия предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2011 о взыскании с индивидуального предпринимателя Рапопорта Льва Моисеевича в пользу Департамента по рекламе администрации Волгограда задолженности в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства N 10313/12/36/34.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, 23.03.2012 судебным приставом-исполнителем Черных С.А. возбуждено исполнительное производство N 10313/12/36/34 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на основании решения от 26.09.2012 по делу N А12-9300/2011 о взыскании с индивидуального предпринимателя Рапопорта Льва Моисеевича в пользу Департамента по рекламе администрации Волгограда задолженности в размере 10 000 рублей.

Прокуратура, полагая, что судебным приставом-исполнителем Черных С.А. допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на основании решения от 26.09.2012 по делу N А12-9300/2011 и возбужденного на его основании исполнительного производства N 10313/12/36/34, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судами обеих инстанций правомерно установлено, что прокуратура была вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку выступала в защиту публичных интересов в сфере экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Несовершение действий, перечисленных в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Из части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу, что судебным приставом-исполнителем Черных С.А. с момента возбуждения исполнительного производства, в период с 24.03.2012 по 07.06.2012, не совершались какие либо действия.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования прокуратуры, установив, что судебным приставом-исполнителем Черных С.А. не приняты достаточные и своевременные меры по исполнению исполнительного документа.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, а также тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А12-15007/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров