Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-10855/12 по делу N А55-13122/2011

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А55-13122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

делу N А55-13122/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Самарского филиала к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о взыскании судебных издержек в размере 7 746, 48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Самарского филиала (далее - ОАО "Ростелеком", общество) с заявлением о взыскании с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) судебных издержек в размере 7 746, 48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

ОАО "Ростелеком" в отзыве возражает против доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011, предписание министерства об устранении нарушения лесного законодательства от 18.04.2011 признано незаконным. В части признания незаконным акта проверки от 18.04.2011 N 04/В-02 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2012 данные судебные акты оставлены без изменения.

ОАО "Ростелеком" в порядке статьей 106, 110, 112 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с министерства судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований общество представило акт от 20.03.2012 N 194, авансовые отчеты от 23.03.2012 N 210, 211, командировочные удостоверения от 16.03.2012 N 146, от 11.03.2012 N 112, смета командировочных расходов, приказы о направлении работника в командировку от 11.03.2012 N 105/ок, от 16.03.2012 N 121/ок, путевой лист от 19.03.2012 N 6724.

Исследовав представленные обществом доказательства понесенных по настоящему делу судебных расходов в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что указанные расходы документально подтверждены.

При таких обстоятельствах, судами установлено, что судебные расходы, понесенные обществом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, обоснованны и подтверждены документально.

Заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих или опровергающих доводы другой стороны о чрезмерности заявленных расходов.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А55-13122/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова