Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-10963/12 по делу N А65-13628/2012

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А65-13628/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Осипова В.М. (доверенность от 09.01.2013 б/н), Журавлевой Р.М. (доверенность от 09.01.2013 б/н),

ответчика - Сафина М.А. (доверенность от 15.04.2012 б/н), Багавиева Г.Н. (доверенность от 10.04.2012 N 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правда"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2012 (судья Сотов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-13628/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высокогорскагрохим" (ОГРН 1061683040462) к обществу с ограниченной ответственностью "Правда" (ОГРН 1051669004342) о взыскании 138 564 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высокогорскагрохим" (далее - ООО "Высокогорскагрохим", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда", ответчик) о взыскании 132 564 руб. - долга (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору от 10.05.2011 N 3 на выполнение работ по известкованию кислых почв в 2011 году.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, исковые требования удовлетворены. С ООО "Правда" в пользу ООО "Высокогорскагрохим" взыскано 132 564 руб. - долга, а также в доход федерального бюджета 4976,92 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Правда" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ООО "Высокогорскагрохим" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Правда" (сельхозтоваропроизводителем) и ООО "Высокогорскагрохим" (исполнителем) был заключен договор на выполнение работ по известкованию кислых почв в 2011 году от 10.05.2011 N 3, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по известкованию кислых почв в соответствии с проектно-сметной документацией, составленной ФГУ Центр агрохимической службы "Татарский", ФГУ Станция агрохимической службы "Альметьевская", а сельхозтоваропроизводитель обязался принять акты выполненных работ и оплатить.

Согласно пунктам 1.1. и 1.3. договора предварительная сумма договора составляет 1 199 567 руб. Окончательная стоимость работ определяется по фактическим объемам согласно актам выполненных работ в пределах установленного лимита финансирования на 2011 год.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объемы и сроки выполнения работ определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (окончательный срок выполнения работ не позднее 15.08.2011).

Разделом 4 договора установлено, что финансирование работ осуществляется субсидиарно за счет бюджета и за счет средств ответчика.

Полагая, что ответчик выполненные по договору работы в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемый нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая положения статей 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору на общую сумму 1 579 000 руб., из них стоимость работ, приходящаяся к оплате ответчиком составляет 428 787,07 руб., что подтверждается актами приемки работ, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ и согласованы с Управлением сельского хозяйства и продовольствия Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 15-40).

С учетом частичной оплаты в сумме 296 223 руб. задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 132 564 руб. (л.д. 67-81).

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.04.2012 N 29 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения (л.д. 7-8).

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, и - исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 702, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в размере 132 564 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А65-13628/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова