Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф06-11300/12 по делу N А55-9014/2010

г. Казань

04 февраля 2013 г.

Дело N А55-9014/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кураковой Ю.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии присутствовавших в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа:

конкурсного управляющего Слюсаренко И.Г., лично, паспорт;

представителя ООО "Круиз" - Огловой Н.И., доверенность от 24.08.2012 N 8/12;

при участии присутствовавших в Арбитражном суде Самарской области представителей:

ФНС России - Булавинцева В.О., доверенность от 23.05.2012;

ЗАО "Глобэксбанк" - Климова И.А., доверенность от 07.12.2012 N 11867;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2012 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.) по делу N А55-9014/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Круиз" о разрешении разногласий между кредитором по текущим платежам и конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волжского открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6322005702, ОГРН 1036300998810),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 Волжское открытое акционерное общество "Опытный завод строительных материалов и конструкций" (далее - ВОАО "Опытный завод строительных материалов и конструкций", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Слюсаренко Иван Геннадьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Круиз" (далее - ООО "Круиз", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просило:

- разрешить разногласия между конкурсным управляющим ВОАО "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко Иваном Геннадьевичем и текущим кредитором ООО "Круиз" по вопросу определения очередности исполнения вексельного обязательства (оплаты векселя)

- признать денежные требования ООО "Круиз" подлежащими удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей ВОАО "Завод железобетонных конструкций" в размере 108 027 000 рублей по правилам статьи 5, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании 04.09.2012 ООО "Круиз" представило письменное уточнение заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило:

- разрешить разногласия между конкурсным управляющим ВОАО "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко И.Г. и кредитором по текущим платежам ООО "Круиз", признав задолженность ВОАО "Завод железобетонных конструкций" перед ООО "Круиз" в сумме 108 027 000 руб. по оплате переводного векселя от 05.05.2010 N 000001 требованием по текущим платежам и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

- обязать конкурсного управляющего ВОАО "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко И.Г. произвести погашение требования ООО "Круиз" по текущим платежам в сумме 108 027 000 руб. в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято следующее уточнение требований:

- разрешить разногласия между конкурсным управляющим ВОАО "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко И.Г. и кредитором по текущим платежам ООО "Круиз", признав задолженность ВОАО "Завод железобетонных конструкций" перед ООО "Круиз" в сумме 108 027 000 руб. по оплате переводного векселя от 05.05.2010 N 000001 требованием по текущим платежам и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве;

- обязать конкурсного управляющего ВОАО "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко И.Г. при наличии необходимых средств произвести погашение требования ООО "Круиз" по текущим платежам в сумме 108 027 000 руб. в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2012 удовлетворены заявленные требования согласно принятым судом уточнениям.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 определение от 04.09.2012 оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что отнесение конкурсным управляющим требования ООО "Круиз" к реестровой задолженности противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство акцептанта оплатить переводный вексель считается возникшим с момента совершения акцепта.

Поскольку акцепт векселя совершен должником после возбуждения дела о банкротстве, то данная задолженность является текущей в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и погашается вне очереди за счет конкурсной массы должника в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе заявитель - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) - просит определение от 04.09.2012 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Круиз" отказать.

При этом заявитель указывает, что ООО "Круиз" не представлены доказательства (договор займа, договор поставки, выписки по движению денежных средств и т.п.) наличия реальных оснований возникновения вексельного обязательства.

Вышеизложенные факты говорят о мнимости сделки, выраженной в акцепте векселя.

Неподтвержденность оснований для выдачи векселя, предъявленного при установлении требований в рамках дела о банкротстве, с учетом возражений конкурсного кредитора и специфики банкротных правоотношений, в которых возможна заинтересованность должника в привлечении определенных кредиторов, исключает возможность принятия его в качестве единственного и неопровержимого доказательства обоснованности заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области

Как видно из материалов дела, 05.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Элькор" выдало ООО "Круиз" переводный вексель N 000001, которым просило ВОАО "Опытный завод строительных материалов и конструкций" уплатить ООО "Круиз" 108 027 000 руб. в срок по предъявлении, но не ранее 10.06.2010 (л.д. 19).

07.05.2010 данный вексель акцептован должником - ВОАО "Опытный завод строительных материалов и конструкций".

Между тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 принято к производству заявление о признании ВОАО "Опытный завод строительных материалов и конструкций" несостоятельным (банкротом).

Письмом от 10.06.2010 N 55 ООО "Круиз" предъявило должнику требование об оплате векселя.

Письмом от 17.07.2012 N 42/745 конкурсный управляющий Слюсаренко И.Г. сообщил заявителю о том, что не расценивает в качестве текущей задолженности требование заявителя по оплате переводного векселя от 05.05.2010 N 000001.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

Обязательство акцептанта оплатить переводный вексель считается возникшим с момента совершения акцепта. В случае, если акцепт не датирован, для целей квалификации денежного обязательства акцептанта в качестве текущего платежа следует исходить из даты выдачи векселя, пока не доказана иная дата совершения акцепта.

Таким образом, денежное обязательство должника, возникшее из акцепта векселя от 05.05.2010 N 000001, является текущим, а ООО "Круиз" - кредитором по текущим обязательствам.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций не учли указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве между арбитражным управляющим и кредитором по текущим платежам, могут касаться лишь вопроса очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, то есть очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, но не вопроса о квалификации платежей в качестве текущих или реестровых.

Требование об обязании конкурсного управляющего произвести погашение требования в сумме 108 027 000 руб. по существу равнозначно требованию о взыскании указанной суммы и предполагает оценку судом обоснованности требования, что в соответствии с указанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации недопустимо в рамках рассмотрения жалобы текущего кредитора.

Данное требование подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Суд, принимая и рассматривая уточнение требования в порядке статьи 49 АПК РФ, не оценил, насколько данное уточнение соответствует Закону о банкротстве с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и подлежит ли оно рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление подлежат отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует оценить правомерность рассмотрения заявленных требований в деле о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А55-9014/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева