Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-11517/12 по делу N А65-20697/2010

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А65-20697/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Аминовой К.И. (доверенность от 25.01.2013),

ответчика - Чернова С.П. (доверенность от 07.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия Рустам Исхаков"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А65-20697/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия Рустам Исхаков", г. Казань (ИНН 1657053240, ОГРН 1051629023544) к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Любови Борисовне, г. Казань (ИНН 1660005223050, ОГРНИП 304166016700141) о взыскании 816 820 руб. 20 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012, отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Студия Рустам Исхаков" (далее - истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя Черкасовой Любови Борисовны (далее - ответчик) долга в сумме 816 820 руб. 20 коп.

Ответчик в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных на оплату услуг адвоката в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 заявление ответчика удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 определение суда первой инстанции от 06.09.2012 изменено. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2012 отменить, оставив в силе определение суда от 06.09.2012. Заявитель жалобы указывает, что представленные ответчиком в подтверждение понесенных судебных расходов квитанции N 000029, 000030, 0004 на общую сумму 50 000 руб. не датированы, что является основанием для отказа в возмещении расходов ответчику на услуги представителя. Кроме того, в соглашении об оказании юридической помощи стороны определили стоимость оказания услуг в размере 10 000 руб., а каких-либо дополнительных соглашений, подтверждающих увеличение объема оказания юридической помощи, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов ответчик в материалы дела представил соглашение от 06.06.2011 N 37 между адвокатом Коллегии адвокатов "ЮРЛИГА" Республики Татарстан Черновым С.П. и ответчиком, платежное поручение от 09.06.2011 N 166 о перечислении ответчиком 10 000 руб. по соглашению от 06.06.2011 N 37, квитанции N 000029, 000030, 0004 о передаче ответчиком Чернову С.П. за представление интересов по иску ООО "Студия Рустам Исхаков" денежных средств в общей сумме 50 000 руб., акт выполненных работ от 22.05.2012.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к выводу о подтверждении судебных расходов в размере 10 000 руб. Квитанции N 000029, 000030, 0004 судом не приняты в качестве доказательств понесенных судебных расходов, поскольку в них не указана дата.

Изменяя определение суда первой инстанции и, взыскивая судебные расходы в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные квитанции N 000029, 000030, 0004 содержат наименование истца, цель платежа, номер. Документов, подтверждающих факт участия представителя ответчика в иных делах с участием общества с ограниченной ответственностью "Студия Рустам Исхаков" в качестве истца в материалах дела не содержится.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы.

Представленные ответчиком квитанции N 000029, 000030, 0004 правомерно приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства подтверждения расходов по оплате услуг адвоката, поскольку содержат необходимые данные, позволяющие соотнести произведенные ответчиком расходы с рассмотрением спора по настоящему делу, а именно: квитанции пронумерованы, имеют указание на то, что доверитель Черкасова Л.Б. оплатила, а адвокат Чернов С.П. получил за представление интересов по иску ООО "Студия Рустам Исхаков" денежные средства в общей сумме 50 000 руб. Подпись адвоката Чернова С.П. скреплена оттиском печати Коллегии адвокатов "ЮРЛИГА" Республики Татарстан.

Отсутствие в квитанциях даты составления не может являться основанием для отказа ответчику в возмещении судебных расходов, поскольку не опровергает факт уплаты ответчиком денежных средств своему представителю, и данные неточности в оформлении документов носят устранимый характер.

Фактическое оказание услуг подтверждается актом от 22.05.2012, подписанным сторонами без возражений, а также участием указанного представителя ответчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах трех инстанций.

Ссылка истца в кассационной жалобе на то обстоятельство, что соглашением об оказании юридической помощи стороны определили стоимость услуг только в размере 10 000 руб., подлежит отклонению, поскольку факт оказания услуг в большем объеме и на большую сумму согласован сторонами путем совершения конклюдентных действий.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда, основанных на оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А65-20697/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова