Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-10240/12 по делу N А57-6932/2012

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А57-6932/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

администрации муниципального образования "Город Саратов" - Сащенко С.Г., доверенность от 07.03.2012 N 01-03/21,

Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" - Захаровой В.В., доверенность от 16.10.2012 N 15/-12041з,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовского областного союза потребительских обществ, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2012 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А57-6932/2012

по заявлению Саратовского областного союза потребительских обществ, г. Саратов (ИНН 6454004014, ОГРН 1026403339720), о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" и понуждении рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка на праве аренды, с участием заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; Исаева Тофига Сабит оглы, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Саратовский областной союз потребительских обществ (далее - облпотребсоюз, заявитель) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 13.01.2012 N 11 "Об отказе Саратовскому областному союзу потребительских обществ в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями", о понуждении администрации рассмотреть заявление облпотребсоюза о предоставлении на праве аренды сроком 49 лет земельного участка площадью 2 114 кв. м (в т.ч. земельного участка площадью 315 кв. м, образованного в качестве частного сервитута), на котором расположены объекты недвижимости по адресу: г. Саратов, ул. Заводская, д. 1/27 кадастровый номер 64:48:020308:161 в установленном законодательством Российской Федерации порядке, о понуждении администрации предоставить облпотребсоюзу земельный участок с кадастровым номером 64:48:020308:161 площадью 2 114 кв. м (в т.ч. земельный участок площадью 315 кв. м, образованный в качестве частного сервитута), на котором расположены объекты недвижимости по адресу: г. Саратов, ул. Заводская, д. 1/27 сроком на 49 лет.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, облпотребсоюз обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Представители администрации МО "Город Саратов" и Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считают вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании от Комитета по управлению имуществом г. Саратова поступило ходатайство о замене заинтересованного лица Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на правопреемника Комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Судебная коллегия, установив, что на основании решения Саратовской городской Думы от 29.09.2011 N 7-71 "О реорганизации Комитета по управлению имуществом города Саратова и Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" реорганизован путем присоединения к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, о чем межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым произвести замену заинтересованного лица Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на правопреемника Комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.10.2011 облпотребсоюз обратился в администрацию с заявлением о предоставлении права аренды на земельный участок сроком на 49 лет, площадью 2 114 кв. м с кадастровым номером 64:48:020308:161, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Заводская, д. 1/27, занимаемый объектами недвижимости, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией 13.01.2012 вынесено постановление N 11 "Об отказе Саратовскому облпотребсоюзу в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями", поскольку на указанном земельном участке расположен объект недвижимости (двухэтажное нежилое здание), на которое не предоставлены документы, подтверждающие право собственности облпотребсоюза.

Заявитель, полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся под объектами недвижимого имущества, в собственность или в аренду предусмотрен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

На момент подачи заявления от 04.10.2011 действовал приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, которым был утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утративший силу 15.10.2011, в связи с изданием приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Вышеуказанным перечнем предусматривалось, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагается в том числе, выданная не позднее чем за один месяц до дня подачи Заявления выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что на испрашиваемом земельном участке находятся: нежилое одноэтажное здание общей площадью 478,2 кв. м и нежилое одноэтажное здание общей площадью 124,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов. ул. Заводская, д. 1/27, правоустанавливающие документы на которые были приложены облпотребсоюзом к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что администрация, принимая оспариваемое постановление, неправомерно указала в качестве основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка на то, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание, на которое облпотребсоюз не представил документы, подтверждающие право собственности.

Между тем суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что отказ в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка является законным, исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением администрация отказала облпотребсоюзу в предоставлении в аренду данных земельных участков в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Противоположное толкование ведет к тому что, ссылаясь на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель приобретет право на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и площадь, необходимую для ее эксплуатации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Облпотребсоюз имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и необходимого для использования этих объектов. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что общая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 2 114 кв. м, тогда как общая площадь застройки приобретенных в собственность объектов недвижимости составляет 603,1 кв. м.

Доказательств того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, облпотребсоюзом не представлено.

Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 2 114 кв. м не является основанием для предоставления в аренду данного земельного участка облпотребсоюзу в заявленном им размере.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10.

Судами также установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположена дорога общего пользования, которая является единственным доступом к земельному участку, принадлежащему Исаеву Т.С. на праве аренды.

Кроме того, облпотребсоюз просит суд обязать администрацию предоставить земельный участок с кадастровым номером 64:48:020308:161 площадью 2 114 кв. м (в т.ч. земельный участок площадью 315 кв. м, образованного в качестве частного сервитута), однако с таким заявлением облпотребсоюз в администрацию не обращался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что отказ облпотребсоюзу в предоставлении в аренду сроком на 49 лет испрашиваемого земельного участка не противоречит земельному законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А57-6932/2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену заинтересованного лица Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на правопреемника Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А57-6932/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.А. Вильданов