Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф06-11159/12 по делу N А06-1831/2012

г. Казань

04 февраля 2013 г.

Дело N А06-1831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана" - Калинина Д.А., доверенность от 26.01.2013 б/н,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2012 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А06-1831/2012

по иску администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Астраханская область (ОГРН 1033000813020 ИНН 3009005827) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана", Астраханская область (ОГРН 1023000870320 ИНН 3009009444) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.2008 N 23 с/х за 2010 и 2011 года в размере 127 762 руб. 71 коп., пени в размере 10 831 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее - истец, администрация МО "Приволжской район") обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана" (далее - ООО Агрофирма "Светлана") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 136 483 руб. 32 коп., расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.2008 N 23 с/х.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, исковые требования удовлетворены в части. С ООО Агрофирма "Светлана" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.2008 N 23 с/х за 2010 и 2011 годы размере 127 762 руб. 71 коп., пени в размере 10 831 руб. 94 коп.; расторгнут договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.2008 N 23 с/х, заключенный между администрацией МО "Приволжский район" и ООО Агрофирма "Светлана".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО Агрофирма "Светлана" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части расторжения договора аренды и оставить исковое заявление в данной части без рассмотрения. Заявитель указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) администрации МО "Приволжский район" не направила в его адрес уведомление о расторжении договора аренды. Данное обстоятельство не исследовано судами, и оценка ему не дана.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2008 между ООО Агрофирма "Светлана" в лице директора Муталова Мутала Осбановича (арендатор) и администрацией МО "Приволжский район" (арендодатель) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 23с/х (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 30:09:030602:0003, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, участок "Мошкара", в 6 км юго-восточнее п. Пойменный, в 600 м от правового берега р. Рыча, для ведения сельского хозяйства. Согласно пункту 1.2 договор одновременно является актом приема-передачи арендатору участка.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 41201 руб. 85 коп.

По условиям договора, а также согласно расчету истца на основании установленных Советом муниципального образования базовых размеров арендной платы, ответчику начислена арендная плата в сумме 127 762 руб. 71 коп.

Претензией от 28.02.2012 N 766 истец направил требование о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в течение 10 дней с момента получения претензии и расторжении договора аренды земельного участка в добровольном порядке в связи с существенным нарушением условий договора, с приложением проекта соглашения о расторжении. В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил и земельный участок не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, установив наличие долга по арендной плате, проверив расчет задолженности и расчет пени, удовлетворил иск о взыскании долга и неустойки.

В указанной части судебный акт заявителем не обжалуется. По мнению ООО Агрофирма "Светлана", требования истца в части расторжения договора удовлетворены неправомерно, поскольку судами не дана оценка тому обстоятельству, что уведомление о расторжении договора не направлялось в адрес ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку при рассмотрении иска о расторжении договора законом предусмотрен досудебный порядок урегулирование спора, а именно обязательное направление арендатору уведомления о расторжении, суду необходимо было установить факт направления уведомления о расторжении договора по надлежащему адресу ответчика, а также исследовать вопрос о причинах неполучения ООО Агрофирма "Светлана" уведомления.

Между тем, в материалах дела имеется письмо Астраханского Главпочтамта о неполучении ООО Агрофирма "Светлана" почтовой корреспонденции от администрации МО "Приволжский район" с требованием расторгнуть договор аренды. При этом из копии конверта письма администрации следует, что оно было направлено по иному адресу, нежели тому, что указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, выводы судов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора сделаны преждевременно при неполно выясненных обстоятельствах, без исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене.

Поскольку требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с надлежащим применением норм права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А06-1831/2012 в части расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.2008 N 23 с/х отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева