Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-11263/12 по делу N А12-7022/2012

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А12-7022/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2012 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-7022/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, (ИНН 3444112640, ОГРН 1043400312372), к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), администрации г. Волгограда, (ИНН 3444059193, ОГРН 1023403433822), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Ростелеком", открытого акционерного общества "Волгоградэнерго", Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о признании права государственной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации г. Волгограда (далее - ответчики) о признании права государственной собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 10,90 кв. м, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Залесский, д. 1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что поскольку в план приватизации спорное имущество не вошло, а запись о праве собственности города-героя Волгограда на спорное имущество внесена в реестр 26.04.2012, то следует признать, что исковое требование 26.03.2012 подано в пределах срока исковой давности.

В кассационных жалобах администрация Волгограда и Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда просят принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Администрация Волгограда считает, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области участвовал в сделке приватизации и должен был знать об обстоятельствах незаконного выбытия спорного имущества из государственной собственности.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда считает, что судом неправомерно не применен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на кассационную жалобу администрации Волгограда, коллегия находит, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" была разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений.

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области на основании указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и постановления Правительства Российской Федерации N 1003 было издано решение от 08.02.1994 N 52 "О преобразовании государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Волгоградской области в Волгоградское акционерное общество открытого типа "Электросвязь".

В акт оценки имущества государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Волгоградской области по состоянию на 01.07.1992, переданного Волгоградскому акционерному обществу открытого типа "Электросвязь" при приватизации, нежилое помещение общей площадью 10,90 кв. м, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Залесский, д. 1, как и само здание общежития не вошло.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26.04.2012 спорное нежилое помещение общей площадью 10,90 кв. м, с кадастровым номером 34-34-01/072/2012-277 является муниципальной собственностью городского округа город-герой Волгоград со ссылкой на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Здание общежития по адресу: г. Волгоград, пер. Залесский, д. 1, в котором находится спорное помещение, поступило в муниципальную собственность от открытого акционерного общества "Волгоградэнерго" в 2003 году на основании постановления администрации Волгограда от 28.05.2003 N 699. Документы, объясняющие основания владения зданием общежития открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго", суду не представлены, на соответствующие определения суда получены ответы о том, что данные документы не сохранились.

Ответчиками в материалы дела представлены договоры аренды, заключаемые в отношении спорного помещения уполномоченными органами города Волгограда с 2005 года, в соответствии с которыми с указанного времени спорный объект недвижимости предоставлялся муниципальным образованием в аренду открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания", а с 2011 года - открытому акционерному обществу "Ростелеком".

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства получения муниципальным образованием дохода от предоставления помещения в аренду с 2005 года (данные УФК).

Считая, что спорное имущество в силу закона относится к федеральному уровню собственности, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на встроенное нежилое помещение общей площадью 10,90 кв. м, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Залесский, д. 1.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из приложения N 1 к постановлению N 3020-1, не включения спорного имущества в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Волгоградской области и внесения записи о праве собственности городского округа город-герой Волгоград от 26.04.2012.

Кроме того, суд указал, что поскольку организация связи владеет спорным имуществом с момента его создания по настоящее время и не оспаривает право Российской Федерации на спорное имущество, требования истца являются по существу требованиями об устранении нарушений прав Российской Федерации, как собственника спорного имущества, не связанных с лишением владения.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, поскольку лишь 26.04.2012 зарегистрировано право собственности города-героя Волгоград на спорное имущество, а иск заявлен 26.03.2012.

Коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Факт расположения в спорном помещении радиотрансляционного узла лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку спорные помещения в силу закона относятся к федеральной собственности, включение спорного имущества в реестр муниципальной собственности и его передача от имени муниципального образования в дальнейшую эксплуатацию как своего собственного, правового значения не имеет.

Учитывая, что спорное имущество в акт оценки имущества государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Волгоградской области при приватизации не вошло, что оно осталось в федеральной собственности и, поскольку право собственного муниципального образования зарегистрировано лишь 26.04.2012, то вывод апелляционного суда о предъявлении иска в пределах срока исковой давности является правомерным.

Довод администрации Волгограда о начале течения срока исковой давности с момента оформления сделки приватизации не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку спорное имущество не отчуждалось и, следовательно, осталось в федеральной собственности.

Довод Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о неправомерной ссылки суда первой инстанции на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации был принят во внимание апелляционным судом, который установил, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности и, следовательно, ссылка суда первой инстанции на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию незаконного судебного акта.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А12-2684/2012, N А12-2685/2012, N А12-2686/2012, N А12-2687/2012, N А12-7020/2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А12-7022/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова