Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф06-5134/13 по делу N А55-5912/2013

г. Казань

24 апреля 2014 г.

Дело N А55-5912/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Александрова В.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Авангард", г. Тольятти Самарской области,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Нагимуллин И.Р.)

по делу N А55-5912/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Авангард", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036300990967) к закрытому акционерному обществу "ГВААТ", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301054998), обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Авангард+", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1066320071894) о признании договора поставки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

определением от 19.03.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Авангард" (далее - ООО "Производственная фирма "Авангард") на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе ООО "Производственная фирма "Авангард" просит определение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель жалобы указывает на то, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, поскольку юрисконсульт Морозова С.В., которая представляла интересы общества в арбитражном суде и вела данное дело, уволилась 02.12.2013, скрыв факт завершения апелляционного рассмотрения и не сообщив о возможности и сроках подачи кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого определения, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течении которого лица, участвующие в деле, вправе подать кассационную жалобу, предусмотрен частью 1 статьи 276 АПК РФ и не может превышать двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные разъяснения применимы и при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока при подаче кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 истек 18.12.2013, однако согласно штемпелю почтовой связи, проставленному на почтовом конверте, жалоба подана заявителем 24.02.2014, то есть с нарушением установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на отсутствие возможности подать в срок кассационную жалобу, поскольку юрисконсульт общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Авангард" Морозова С.В., которая представляла интересы общества в арбитражном суде и вела данное арбитражное дело, уволилась 02.12.2013.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правомерно не признал указанные причины пропуска срока объективно препятствующими своевременному обжалованию судебных актов, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

При таких условиях оснований для отмены определения суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-5912/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Нафикова В.В. Александров