Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф06-158/13 по делу N А06-3646/2012

г. Казань

01 февраля 2013 г.

Дело N А06-3646/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер", г. Астрахань,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судья Камерилова В.А.)

по делу N А06-3646/2012

по иску администрации города Астрахани (ОГРН 1033000821809, ИНН 3017044587) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер", г. Астрахань (ОГРН 1053001173620, ИНН 3017044587) о взыскании долга в сумме 2 057 371,12 руб. и пени в сумме 94 801,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2012 по делу N А06-3646/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.11.2012 в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер" просит определение апелляционного суда от 13.11.2012 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 09.10.2012 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер", одновременно с жалобой общество заявило ходатайство об отсрочке по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер" была оставлена без движения на срок до 12.11.2012, в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования статьи 260 АПК РФ, а именно: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки, признал его неподлежащим удовлетворению в связи с не представлением документов, устанавливающих его материальное положение.

Таким образом, учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком были нарушены положения статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно, руководствуясь частью 1 статьи 263 АПК РФ, оставил ее без движения, предложив заявителю устранить допущенные нарушения.

Поскольку в установленный определением от 12.11.2012 срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не было заявлено, апелляционная жалоба определением от 13.11.2012 была возвращена ответчику.

Довод заявителя жалобы о нарушении органом почтовой связи порядка оказания услуг связи подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении указанной нормы суду кассационной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копия определения от 10.10.2012 об оставлении жалобы без движения, как установлено судом апелляционной инстанции, была получена обществом 16.10.2012, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением с почтовым идентификатором N 41003151982826.

Кроме того, принимаемые арбитражными судами Российской Федерации судебные акты размещаются на официальных сайтах судов в системе Интернет, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции от 10.10.2012 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.10.2012.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции установив, что общество не проявило должную степень осмотрительности по устранению риска возникновения неблагоприятных последствий после получения копии судебного акта об оставлении жалобы без движения, и не приняло необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу обществу.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по приведенным в кассационной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А06-3646/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова