Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф06-11047/12 по делу N А65-34885/2011

г. Казань

05 февраля 2013 г.

Дело N А65-34885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии:

ответчика - Сафиной С.Ю. (доверенность от 03.01.2013 N 60/4-вп),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А65-34885/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РПК-Гранд" (ИНН 1658091640, ОГРН 1071690047923) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации г. Казани о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "РПК-Гранд" (далее - заявитель, общество) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации г. Казани (далее - управление) с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 55 минут 24.01.2013 до 11 часов 10 минут 29.01.2013.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2012 по настоящему делу, суд удовлетворил заявление общества о признании незаконным отказа управления в возврате изъятого имущества - восьми системных блоков компьютеров и восьми игровых аппаратов, обязав ответчика устранить нарушение прав и законных интересов общества путём возврата имущества - восьми системных блоков компьютеров и восьми игровых аппаратов.

Общество в порядке статьей 106, 110, 112 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований общество представило договор от 14.12.2011 N 95 заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная собственность" на оказание консультационно-юридических услуг по настоящему делу.

Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты судами установлен.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судами расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А65-34885/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин