Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф06-10919/12 по делу N А65-34884/2011

г. Казань

05 февраля 2013 г.

Дело N А65-34884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии:

ответчика - Сафиной С.Ю. (доверенность от 03.01.2013 N 60/4-вп),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2012 (судья Абдульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-34884/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РПК-Гранд" (ИНН 1658091640, ОГРН 1071690047923) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации г. Казани о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "РПК-Гранд" (далее - заявитель, общество) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации г. Казани (далее - управление) с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, заявленные требования удовлетворены частично, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 45 минут 24.01.2013 до 11 часов 05 минут 29.01.2013.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа управления в возврате имущества (11 системных блоков компьютеров, 8 игровых аппаратов и модем N *1VC4957T0056E*) и обязании вернуть указанное имущество и документы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 21/04/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 принят отказ общества от заявленных требований, производство указанному делу прекращено в связи с возвратом изъятого имущества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по указанному делу в сумме 20 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор от 14.12.2011 N 90 заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная собственность" об оказании консультационно-юридических услуг по настоящему делу. В указанном договоре стороны определили стоимость услуг в размере 20 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг судами установлен.

Исходя из принципа разумности, количества судебных заседаний, степени сложности дела, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с управления судебные расходы в размере 15 000 руб.

Апелляционная инстанция, посчитав, что выводы суда первой инстанции о частичном взыскании судебных расходов отвечают критериям разумности и требованиям статей 106, 110, 112 АПК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласилась с выводами нижестоящего суда.

Оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия кассационной инстанции не находит

Ссылка заявителя жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований отклоняется судом, поскольку анализ положений части 1 статьи 151 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что распределение судебных расходов осуществляется судом не только в случае, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ, но и в случае прекращения производства по делу.

Данный подход подтверждается также пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в соответствии с которым отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А65-34884/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин