Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф06-11008/12 по делу N А12-8070/2012

г. Казань

05 февраля 2013 г.

Дело N А12-8070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарафиевой Л.М.

при участии представителей:

заявителя - Яковлева М.Л. (доверенность от 01.01.2013),

2-го заинтересованного лица - Баталовой О.Н. (доверенность от 09.01.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Баррикады"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (председательствующий судья. Жевак И.И, судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-8070/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Баррикады" (ОГРН 1103459004351, ИНН 3442110943) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурину Станиславу Владимировичу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц: Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Производственное объединение "Баррикады" (далее - ОАО "ПО "Баррикады", заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными постановления от 18.01.2012 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина Станислава Владимировича о возбуждении исполнительных производств N 306/12/44/34, 307/12/44/34, 308/12/44/34, 309/12/44/34, 310/12/44/34, 311/12/44/34, 312/12/44/34, 313/12/44/34, 314/12/44/34, 315/12/44/34, 316/12/44/34, 317/12/44/34, 318/12/44/34, 319/12/44/34, 320/12/44/34, 321/12/44/34, 322/12/44/34, 323/12/44/34, 324/12/44/34, 325/12/44/34, 326/12/44/34, 327/12/44/34, 328/12/44/34, 329/12/44/34, 330/12/44/34, 331/12/44/34, 332/12/44/34, 333/12/44/34, 334/12/44/34, 335/12/44/34, 336/12/44/34, 337/12/44/34, 338/12/44/34, 339/12/44/34, 340/12/44/34, 341/12/44/34, 342/12/44/34, 343/12/44/34, 344/12/44/34, 345/12/44/34, 346/12/44/34, 347/12/44/34, 348/12/44/34, 349/12/44/34, 350/12/44/34, 351/12/44/34, 352/12/44/34, 353/12/44/34, 354/12/44/34, 355/12/44/34, 356/12/44/34, 357/12/44/34, 358/12/44/34, 359/12/44/34, 360/12/44/34, 361/12/44/34, 362/12/44/34, 363/12/44/34, 364/12/44/34, 365/12/44/34, 366/12/44/34, 367/12/44/34, 368/12/44/34, 369/12/44/34, 370/12/44/34, 371/12/44/34, 372/12/44/34, 373/12/44/34, 374/12/44/34, 375/12/44/34, 376/12/44/34, 377/12/44/34, 378/12/44/34, 379/12/44/34, 380/12/44/34, 381/12/44/34, 382/12/44/34, 383/12/44/34, 384/12/44/34, 385/12/44/34, 386/12/44/34, 387/12/44/34, 388/12/44/34, 389/12/44/34, 390/12/44/34, 391/12/44/34, 392/12/44/34, 393/12/44/34, 394/12/44/34,395/12/44/34, 396/12/44/34, 397/12/44/34, 398/12/44/34, 399/12/44/34, 400/12/44/34, 401/12/44/34, 402/12/44/34, 403/12/44/34, 404/12/44/34, 405/12/44/34, 406/12/44/34, 407/12/44/34, 408/12/44/34, 409/12/44/34, 410/12/44/34, 411/12/44/34, 412/12/44/34, 413/12/44/34, 414/12/44/34, 415/12/44/34, 416/12/44/34, 417/12/44/34, 418/12/44/34, 419/12/44/34, от 20.03.2012 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество настаивает на своей позиции, полагая, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшуриным Станиславом Владимировичем (далее - судебный пристав-исполнитель, Шамшурин С.В.) пропущен годичный срок для возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судебный пристав-исполнитель не представил доказательства перехода обязанности по уплате исполнительского сбора правопреемнику.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в отзыве возражает против доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

В рамках сводного исполнительного производства от 06.12.2002 N 01/08/04-СВ о взыскании с ОАО "ПО "Баррикады" в пользу юридических лиц и государства судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, в период с 2004 года по июнь 2008 года приняты постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с реструктуризацией задолженности заявителя по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам перед бюджетами всех уровней инспекция письмом от 02.12.2011 N 11-17/9542 отозвала исполнительные документы по неоконченным исполнительным производствам. Этим же письмом налоговая инспекция сообщила судебному приставу-исполнителю о реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады" 01.10.2010 в форме преобразования в ОАО "ПО "Баррикады".

Судебным приставом-исполнителем 18.01.2012 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады" приняты постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, выделенных судебным приставом-исполнителем из сводного исполнительного производства от 06.12.2002 N 01/08/04-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2012 произведена замена должника федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады" на его правопреемника ОАО "ПО "Баррикады" по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем пропущен годичный срок для возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Данный довод рассматривался как судом первой, так и судом апелляционной инстанции.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили следующее.

В ответ на запрос судебного пристава исполнителя от 25.11.2011 о направлении в адрес инспекции о предоставлении информации о состоянии задолженности федерального государственного унитарного предприятия "Пензенской области "Баррикады" налоговый орган письмом от 02.12.2011 направил информацию об исполнении обязанности по уплате налогов и сборов с приложением справки о состоянии неурегулированной задолженности ОАО "ПО "Баррикады" по состоянию на 28.11.2011.

29.12.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении федерального государственного унитарного предприятия "ПО "Баррикады". Указанные постановления направлены сторонам исполнительного производства, а также в адрес инспекции.

В связи с отзывом 02.12.2011 налоговым органом исполнительных документов и окончанием основных исполнительных производств, на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, выделенных судебным приставом-исполнителем в отдельные производства из сводного исполнительного производства 18.01.2012 судебным приставом-исполнителем приняты оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют Закону об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суды признали довод заявителя о пропуске срока несостоятельным.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, указавших на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований, предусмотренных в части 2 статьи 43 и части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), для прекращения либо окончания исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Суды также не нашли оснований для удовлетворения о признании недействительным постановления от 20.03.2012 о замене должника его правопреемником по исполнительным производствам по взысканию исполнительского сбора, ранее входившим в сводное исполнительное производство.

Судами принято во внимание то, что указанные в постановлении от 20.03.2012 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником исполнительные производства возбуждены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исключительно исполнительских сборов, то есть на основании актов самого судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь положениями статьи 52 Закона об исполнительном производстве, статьи 48 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что разрешение вопроса о правопреемстве находилось в компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе был самостоятельно произвести замену должника правопреемником.

Таким образом, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А12-8070/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Баррикады" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов