Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф06-11014/12 по делу N А12-11683/2012

г. Казань

07 февраля 2013 г.

Дело N А12-11683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-11683/2012

по заявлению администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053478203481, ИНН 3410004766) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Камышинский" Волгоградской области (403877, Волгоградская область, г. Камышин ул. Линейная, д. 2г) об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и не соответствующим статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предписания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Камышинский" Волгоградской области (далее - административный орган) от 13.04.2012 N 230/3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 заявление администрации удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит правовые основания для его отмены.

Как установлено судом, 13.04.2012 административным органом в адрес администрации внесено предписание N 230/3, согласно которому на администрацию возложена обязанность в 30-дневный срок оборудовать помещения администрации сельского поселения средствами охранной сигнализации с выводом сигнала на пульт централизованного наблюдения организации, осуществляющей государственную охрану.

Полагая, что указанное предписание нарушает права и законные интересы администрации в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушает права администрации, поскольку ограничивается ее право на свободу договора.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. При этом апелляционная инстанция исходила из статуса администрации, как государственного органа, подлежащего охране в силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 886, которым внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности".

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена ГК РФ либо законом.

Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" не содержат указания на обязанность, в данном случае органа местного самоуправления, заключить договор на охрану помещений заявителя. Не содержит такой обязанности и Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, на которое ссылается административный орган, не является законом и не содержит каких-либо положений, обязывающих заключить договор на охрану помещений органа местного самоуправления, а также не регулирует отношения, связанные с заключением договора и не определяет его условий.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 5721/08, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1863-О-О, решении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N ГКПИ09-1628.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р, изданным в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией. Однако административные здания и помещения органов местного самоуправления в него не включены.

При таких обстоятельствах, предписание административного органа, содержащее указание на необходимость заключения администрации с отделом охраны является незаконным и нарушающим его права заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013 по делу N А12-11677/2012, от 15.01.2013 по делу N А12-11680/2012 и от 05.02.2013 по делу N А12-11676/2012.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А12-11683/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 по указанному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов