Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф06-11671/12 по делу N А12-22455/2010

г. Казань

07 февраля 2013 г.

Дело N А12-22455/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Юсупова К.Т.

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2012 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-22455/2010

по заявлению арбитражного управляющего Кошенскова Вадима Викторовича о возмещении расходов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Финогеевой Натальи Петровны (ИНН 343517201496, ОГРНИП 304343531400112),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2011 индивидуальный предприниматель Финогеева Н.П. (далее - ИП Финогеева Н.П., должник) признана несостоятельной (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кошенсков В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2012 конкурсное производство в отношении ИП Финогеевой Н.П. прекращено в связи со смертью должника.

Арбитражный управляющий Кошенсков В.В. 29.06.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника - Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по проведению процедуры конкурсного производства в общей сумме 19 316 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2012 с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в пользу Кошенскова В.В. взысканы 10 000 руб. вознаграждения, 5594 руб. 62 коп. расходов за публикацию объявления и 2092 руб. 50 коп. почтовых расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 определение суда первой инстанции от 07.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение, постановление в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Кошенскова В.В. суммы вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства отменить, в обжалуемой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный управляющий вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам должника в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд округа не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

При принятии судебных актов судебными инстанциями рассматривались вопросы обоснованности требования арбитражного управляющего Кошенскова В.В. о распределении расходов по делу о банкротстве, расходов по оплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника и возложении обязанности по их возмещению на ФНС России.

Как установлено судами и следует из материалов дела, расходы по делу о банкротстве должника составили 19 316 руб. 36 коп., из них: 10 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего Кошенскова В.В. за проведение процедуры конкурсного производства; почтовые расходы - 2092 руб. 50 коп.; расходы на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства - 5594 руб. 62 коп.; расходы на горюче-смазочные материалы - 1629 руб. 24 коп.

Понесенные арбитражным управляющим расходы на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства и почтовые расходы подтверждены материалами дела, доказательства выплаты Кошенскову В.В. вознаграждения за указанный период и возмещения понесенных им расходов отсутствуют, в связи с чем признаны судами обоснованными.

В возмещении расходов на приобретение бензина на сумму 1629 руб. 24 коп. арбитражному управляющему отказано, поскольку указанные расходы не подтверждены надлежащими относимыми к делу доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При завершении конкурсного производства арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, необходимого для оплаты вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения расходов, связанных с процедурой наблюдения.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Между тем арбитражный управляющий Кошенсков В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего не отстранялся.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

С учетом вышеизложенного, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в лице территориального подразделения сумму невыплаченного арбитражному управляющему вознаграждения, расходы на публикацию сообщения о банкротстве должника и почтовые расходы, отказав при этом в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа расходов по оплате бензина.

Таким образом, принятые по делу судебные акты следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 названного кодекса полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А12-22455/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина К.Т. Юсупов