Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф06-11406/12 по делу N А55-17130/2012

г. Казань

08 февраля 2013 г.

Дело N А55-17130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

заявителя - Касьянова Р.М., доверенность от 10.09.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалева Е.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-17130/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин", г. Самара (ИНН 6311123817, ОГРН 1106311006229) к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин" (далее - заявитель, Общество, ООО "Магазин") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству строительства Самарской области (далее - Министерство), Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения, изложенного в отказе от 29.02.2012 N 3/1414 в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения магазина около дома N 64 по ул. Пензенской в Железнодорожном районе города Самары; понуждении Министерства предоставить Обществу земельный участок площадью 800 кв. м около дома N 64 по ул. Пензенской г. Самары в аренду под размещение магазина; понуждении Департамента утвердить акт о выборе указанного земельного участка согласно представленной схеме его расположения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Магазин" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что фактически его требования судом по существу не рассматривались. Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что запрашиваемое место под размещение магазина перенасыщено объектами потребительского рынка. Кроме того, по утверждению заявителя жалобы, суд обязан был привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент потребительского рынка и услуг администрации городского округа Самара, так как свой отказ Министерство мотивировало позицией указанного Департамента, выраженной в письме от 13.01.2012 N 14-01/02-43.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.10.2010 Общество обратилось в Министерство с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения магазина около дома N 64 по улице Пензенской в Железнодорожном районе г. Самары, площадью 800 кв. м в аренду под строительство магазина.

Заявитель 25.11.2010 повторно обратился к Министерству с аналогичным заявлением, указав предполагаемую площадь земельного участка 650 кв. м.

На основании вышеназванного обращения заявителя Министерство направило в Департамент обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Заключением от 16.02.2012 N СП-9/7416-016 Департамент уведомил Министерство о невозможности организации работы по выбору земельного участка для строительства магазина по ул. Пензенской, около дома N 64 в Железнодорожном районе г. Самары по причине наличия письма Департамента потребительского рынка и услуг администрации городского округа Самара от 13.01.2012 N 14-01/02-43, в котором указывается, что ввиду перенасыщенности данных районов объектами потребительского рынка размещение магазинов по указанным адресам нецелесообразно.

На основании вышеназванного заключения Министерство сообщением от 29.02.2012 N 3/1414 отказало заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Министерства об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта закону не противоречит, а действия и отказ Департамента по выбору земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане заявителем не оспариваются и предметом рассмотрения в рамках данного дела не являются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с соблюдением следующих процедур: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из этапов процедуры получения земельного участка для строительства является принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие документов, необходимых для принятия Министерством решения об утверждении акта о выборе и предварительном согласовании места размещения магазина на указанном земельном участке, суды пришли к правильному выводу, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не привлечен к участию в деле Департамент потребительского рынка и услуг администрации городского округа Самара, не являются безусловным основанием для отмены решения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку не содержат аргументов, опровергающих выводы судов, кроме того, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, и направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А55-17130/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.А. Вильданов Г.Д. Альмашева